Civilinė byla Nr. 2-327-798/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00516-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5;

                                                                 3.4.3.7.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Radzevičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Atveika“, atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės nemokumo administratorės prašymas dėl kreditorių reikalavimų sąrašo patikslinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartimi iškelta bankroto byla atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lietuvos cukrus“; nemokumo administratore paskirta UAB „Atveika“. Kauno apygardos teismo 2021m. sausio 7 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios (toliau – BUAB) „Lietuvos cukrus“ kreditorių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovė BUAB „Lietuvos cukrus“ likviduota dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi patvirtinta nemokumo administratorės parengta 2022 m. spalio 3 d. galutinė BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto ataskaita.

2.       Kauno apygardos teisme 2023 m vasario 8 d. gautas BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorės 2023 m. vasario 7 d. prašymas patvirtinti patikslintą BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių reikalavimų sąrašą. 

3.       Prašyme nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) grąžino atsakovei BUAB „Lietuvos cukrus“ 41 961 Eur permoką, iš kurios dalies nemokumo administratorė tenkino kreditorių reikalavimus, o iš kitos – dengė nuo 2022 m. spalio 3 d. patirtas papildomas administravimo išlaidas, neviršydama kreditorių susirinkimo patvirtintos sąmatos. 

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi netenkino atsakovės nemokumo administratorės UAB „Atveika“ prašymo patikslinti BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje patvirtintą kreditorių reikalavimų sąrašą.

5.       Teismas pažymėjo, kad yra priimtas teismo sprendimas dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos, tačiau jis nėra įsiteisėjęs.

6.       Teismas nustatė, kad 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi yra patvirtinta BUAB „Lietuvos cukrus“ galutinė bankroto ataskaita. Nemokumo administratorė 2022 m. gruodžio 9 d. prašyme dėl įmonės pabaigos nepateikė duomenų apie patirtas papildomas administravimo išlaidas. Teismui pateiktame 2023 m. vasario 8 d. prašyme dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo nurodyta, jog, po 2022 m. spalio 3 d. galutinės ataskaitos parengimo, buvo patirtos papildomos teisinių paslaugų, buhalterinės, biuro, organizacinės technikos nuomos išlaidos, iš viso 21 514,35 Eur.

7.       Teismas padarė išvadą, kad atsakovės nemokumo administratorė nesilaikė turto (pinigų) paskirstymo kreditoriams tvarkos ir jos prašymo netenkintino. Visais atvejais, jeigu buvo patirtos papildomos administravimo išlaidos, dėl jų pagrįstumo sprendžia ne teismas, o kreditoriai (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ)                  75 straipsnis). Į bylą nepateikta duomenų, kad papildomos išlaidos buvo būtinos ir joms pritarė BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditoriai. Pagal teismų praktikos išaiškinimus, jeigu po sprendimo dėl įmonės pabaigos atsiranda turto, jis turi būti paskirstytas proporcingai kreditoriams, tačiau iš tokio turto negali būti dengiamos administravimo išlaidos. 

III. Atskirojo skundo argumentai

8.       Atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorė UAB „Atveika“ atskiruoju skundu prašo Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje patvirtinti patikslintą kreditorių reikalavimų sąrašą. Nurodo šiuos atskirojo skundo argumentus:

8.1.                      Galutinė BUAB „Lietuvos cukrus“ ataskaita buvo parengta 2022 m. spalio 3 d., atsižvelgiant į tuo metu nemokumo administratorės patirtas administravimo išlaidas               (171 600 Eur plius PVM), patvirtintas 2021 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo. Nuo 2022 m. spalio 3 d. nemokumo administratorė turėjo 21 514,35 Eur papildomų išlaidų (teisinių, buhalterinių biuro, org. technikos nuomos) dėl vykusių ginčų su VMI. Prie prašymo patikslinti kreditorių reikalavimus pridėtas banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, jog buvo apmokėtos 9 600 Eur išlaidos advokatams ir 11 914,35 Eur suma pervesta nemokumo administratorei už biuro, org. technikos nuomą, buhalterines paslaugas.

8.2.                      Kreditorių susirinkimo patvirtinta administravimo išlaidų suma nebuvo viršyta. Iš VMI grąžintos permokos (41 961,37 Eur) buvo visiškai padengtos administravimo išlaidos, o iš likusių lėšų buvo proporcingai tenkinami kreditorių reikalavimai, t. y. kreditoriams buvo paskirstyta 20 411,65 Eur suma. Nemokumo administratorė prašė teismo patikslinti kreditorių reikalavimus, likusius po lėšų paskirstymo.

8.3.                      VMI permoka (41 961,00 Eur) buvo grąžinta 2023 m. sausio 16 d. Iki permokos grąžinimo lėšų nebuvo, todėl teismo informavimas apie patirtas papildomas administravimo išlaidas būtų formalus veiksmas. Tik gavus VMI permoką, atsirado reali galimybė padengti papildomas administravimo išlaidas.  

8.4.                      Teismo pacituotose nutartyse kalbama apie įmonės pabaigą išregistravus iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) arba esant įsiteisėjusiam sprendimui dėl įmonės pabaigos, t. y., kai baigtas bankroto procesas ir nemokumo administratorius nebeatlieka veiksmų ir nebepatiria jokių išlaidų. Šiuo atveju nėra įsiteisėjusio sprendimo dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos ir atsakovė neišregistruota iš JAR. Kol bankroto procesas nebaigtas, nemokumo administratorė atlieka visus BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto proceso veiksmus, įskaitant dengia administravimo išlaidas. 

8.5.                      Nemokumo administratorė nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. vasario 3 d. paskirstė atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ antros eilės kreditoriams 20 411,65 Eur sumą ir atsižvelgusi į tai, kad teismo sprendimas dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos nebuvo įsiteisėjęs, kreipėsi į teismą su prašymu patikslinti (sumažinti išmokėtomis sumomis) bankroto byloje likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus.

                 Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau  – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra                           CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

Dėl juridinio asmens bankroto byloje patvirtintų kreditorių reikalavimų tikslinimo

10.       Byloje nustatyta, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ 2021 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimas sprendimu, priimtu antruoju darbotvarkės klausimu, nusprendė patvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmatą 171 600 Eur plius PVM (t. y. iš viso 207 636 Eur), galiojančią nuo nutarties iškelti BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki bendrovės išregistravimo iš JAR.  Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi patvirtinta nemokumo administratorės parengta 2022 m. spalio 3 d. galutinė BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto ataskaita.

11.       Atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorė teismui pateiktame 2023 m. vasario 7 d. prašyme dėl kreditorių sąrašo patikslinimo nurodė, kad VMI 2021 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. 331-14909 grąžino atsakovei 41 961 Eur permoką, bet ją sumokėjo tik                   2023 m. sausio 16 d. Nemokumo administratorė 2023 m. vasario 3 d. iš gautos permokos sumos dalies (21 549,35 Eur) padengė nuo 2022 m. spalio 3 d. patirtas papildomas administravimo išlaidas, neviršijančias BUAB „Lietuvos cukrus“ 2021 m. lapkričio 10 d. kreditorių susirinkimo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos, o iš kitos permokos dalies (20 411,65 Eur) proporcingai patenkino BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių reikalavimus.

12.       Pirmosios instancijos teismas po teismo sprendimo dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos priėmimo, tačiau šiam dar neįsiteisėjus, skundžiama 2023 m. vasario 20 d. nutartimi netenkino nemokumo administratorės prašymo patikslinti BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje patvirtintą kreditorių reikalavimų sąrašą.

13.       Kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti tvirtinami (tikslinami) iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo, tačiau galimybė tvirtinti (tikslinti) kreditorių finansinius reikalavimus iki įsiteisės teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos turėtų būti išimtis, bet ne taisyklė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario  21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).

14.       Atskirojo skundo nagrinėjimo metu paaiškėjo nauja aplinkybė, kad Lietuvos apeliacinis teismas  2023 m. kovo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-336-567/2023 Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 29 d. sprendimą paliko nepakeistą.

15.       Pirmosios instancijos teismo sprendimas, remiantis CPK 279 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas; tuo atveju, kada paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą. Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis).

16.       Taigi, tuo atveju, jeigu teismo sprendimas dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos būtų apeliacinės instancijos teismo panaikintas, nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas turėtų teisę spręsti klausimą dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto byloje. Tačiau, jau esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl BUAB „Lietuvos cukrus“ pabaigos, kreditorių reikalavimų patikslinimo klausimo sprendimas nesiderintų su bankroto proceso paskirtimi ir tikslu bei su civilinio proceso principais. 

17.       Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria patvirtinta nemokumo administratorės parengta 2022 m. spalio 3 d. galutinė bankroto ataskaita, 33 punkte nurodyta, jog BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto proceso metu buvo patvirtinta administravimo išlaidų suma 207 636 Eur (su PVM), tačiau administravimo išlaidoms išleista                          171 600 Eur  (su PVM), t. y. 36 036 Eur mažiau nei buvo patvirtinta kreditorių susirinkime. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad teikiant prašymą dėl įmonės pabaigos nemokumo administratorė nepateikė jokių duomenų apie patirtas papildomas administravimo išlaidas nei nuo 2022 m. spalio 3 d., kai buvo parengta galutinė bankroto ataskaita, nei nuo 2022 m. lapkričio 29 d., kai teismo nutartimi buvo patvirtinta galutinė bankroto ataskaita. Tuo tarpu teismui 2023 m. vasario 8 d. pateiktame prašyme dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo nurodyta, kad po galutinės ataskaitos parengimo, t. y. nuo 2022 m. spalio 3 d. buvo patirtos papildomos išlaidos, kurios siekia 21 514,35 Eur. Akcentuotina, kad jeigu po teismo patvirtintos galutinės bankroto ataskaitos buvo patirtos papildomos administravimo išlaidos, nemokumo administratorė UAB „Atveika“ privalėjo sušaukti BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių susirinkimą ir jam pateikti paaiškinimus ir įrodymus dėl administravimo išlaidų sąmatos pakeitimo (JANĮ 75 straipsnio 5, 6 dalys).

18.       Byloje nėra įrodymų, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių susirinkimas patvirtino                     21 549,35 Eur dydžio papildomą BUAB „Lietuvos cukrus“ bankroto administravimo išlaidų sumą. Todėl nemokumo administratorė UAB „Atveika“ negali iš VMI gautos permokos sumos dengti papildomas administravimo išlaidas. Pažymėtina, kad BUAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administratorė turi atlikti veiksmus, susijusius su gautos mokesčių permokos                (41 961 Eur) paskirstymu kreditoriams, proporcingai jų turimiems reikalavimams, iki atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ išregistravimo iš JAR (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-490-407/2022).

19.       Apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta, teisėjų kolegija nusprendžia atsakovės BUAB „Lietuvos cukrus“ atskirąjį skundą atmesti, o Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės reikšmės pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumui, todėl jie išsamiau nėra analizuojami.

          Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

                   Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                                        Asta Radzevičienė

                                                                                        Antanas Rudzinskas

                                                                                        Vigintas Višinskis