Civilinė byla Nr. 2-345-981/2015
Proceso Nr. 2-49-3-00075-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija: 93.2.; 72; 128.20.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 13 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo P. U. ir atsakovės J. C. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo P. U. ieškinį atsakovei J. C. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas P. U., patikslinęs ieškinį, teismo prašė panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-283-879/2012 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktą, kuriame nurodyta, jog jis gera valia įsipareigoja skirti lėšas atsakovės išlaikymui, mokant periodines kasmėnesines išmokas po 350 Lt nuo 2012 m. sausio 1 d. iki atsakovės gyvos galvos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą sumokant iki einamojo mėnesio 30 d., pinigus pervedant į J. U. atsiskaitomąją sąskaitą.
Ukmergės rajono apylinkės teisme 2015 m. balandžio 1 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, šalių prašymu, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, o šalims suteikta galimybė byloje sudaryti taikos sutartį.
Teisme 2015 m. balandžio 8 d. buvo gauta ieškovo P. U. ir atsakovės J. C. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys prašo rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant, patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.
Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog P. U. ir J. C. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punkto sąlygų, patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.
Teismas, įvertinęs P. U. ir J. C. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-345-981/2015 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, jog joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, žyminio (Taikos sutarties 7, 8 punktai), nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia joje įvardintų šalių prašymų dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo ieškovui, kadangi tai numato įstatymas (CPK 87 straipsnio 2 dalis), bei prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoją teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas) (Taikos sutarties 5, 6 punktai).
Atsižvelgiant į tai, kad šalys byloje sudarė taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 108,00 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Patvirtinti šalių P. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovas P. U., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gera valia susitaria pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-283-879/2012 ir panaikinti 2012 m. sausio 3 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3-čią punktą, kuriame nurodyta: „3. Aš, P. U., gera valia įsipareigoju skirti lėšų J. U. išlaikymui, mokant periodines kasmėnesines išmokas po 350,00 Lt (po tris šimtus penkiasdešimt litų) nuo 2012 m. sausio 1 d. iki J. U. gyvos galvos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą J. U. aš, P. U., įsipareigoju mokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 30 d., pinigus pervedant į J. U. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banko, Ukmergės klientų aptarnavimo skyriuje“.
2. Ieškovas P. U. ir atsakovė J. C., gera valia susitaria, kad dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų ir teismo sprendimo pakeitimo ieškovas P. U. sumokės atsakovei J. C. piniginę kompensaciją 621,00 € (šešių šimtų dvidešimt vieno euro) sumoje ne vėliau kaip per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant į atsakovės J. C. atsiskaitomąją sąskaitą.
3. Šia taikos sutartimi visi ginčai tarp ieškovo P. U. ir atsakovės J. C. civilinėje byloje Nr. 2-345-981/2015 dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų ir teismo sprendimo pakeitimo išspręsti, ir šalys viena kitai daugiau jokių pretenzijų nebeturi. Ieškovas P. U. atsisako visų ieškinyje nurodytų reikalavimų.
4. Ieškovas P. U. ir atsakovė J. C., turėtas bylinėjimo išlaidas pasilieka kiekvienas sau ir neprašo jų priteisti iš kitos šalies. Ieškovas P. U. sumoka išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, t. y. pašto išlaidas, jei jos viršys nustatytą nepriteistinų išlaidų dydį.
Civilinę bylą Nr. 2-345-981/2015 pagal P. U. ieškinį atsakovei J. C. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, nutraukti.
Grąžinti ieškovui P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 108,00 EUR (vieną šimtą aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 235 ir 2015 m. vasario 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 239 AB banke Swedbank, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Trumpulienė