Administracinė byla Nr. A2.2-1215-272/2011 m.
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01101-2011-6.
Procesinio sprendimo kategorija: 39.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. rugsėjo 5 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK VTS VTKPP patrulio Edgaro Michalevičiaus 2011-08-29 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R275276, surašytą G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 50 str.,
n u s t a t ė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį, paskirtą policijos pareigūno 2011-09-05, 10.00 val. neatvyko.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nesilaikant ATPK 260 str. reikalavimų, o būtent: protokole turi būti žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas.
Kaip žinia, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, todėl, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, itin svarbu laikytis ATPK 260 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų.
G. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R275276 neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, kadangi jame nėra administracinio atsakomybėn traukiamo asmens, t.y. G. G., pasiaiškinimo. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R275276 neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, kadangi jame nėra nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, t.y. nėra žinių apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. ATPK 2571 str. numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. G. gyvenamoji vieta – Lentvario seniūnija. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nėra galimybės G. G. įteikti teismo šaukimą, be to, remiantis ATPK 272 str. 2 d., nėra įstatyme numatyto pagrindo ją atvesdinti.
Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nėra įvykdyti ATPK 260 str. reikalavimai dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad turi būti surašytas naujas, įstatymo reikalavimus atitinkantis, administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2571, 260, 272, 280 str. str., teismas
n u t a r i a:
administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str., grąžinti Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stefanovič