Civilinė byla Nr.2-1156-434-2016

Teisminio proceso Nr.2-15-3-00993-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.8.;2.6.4.6.;2.6.5.2.1.;2.6.9.2.2.;2.6.4.4.2.;3.1.7.7.;3.2.6.1.;3.2.6.6.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 29 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Danutei Pranaitienei, trečiojo asmens atstovei D. J., atsakovui G. D., atsakovei nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. E. bei G. D. ir trečiajam asmeniui VšĮ „Vaiko užuovėja“ ir

              Nustatė:

Ieškovo atstovės paaiškinimu, atsakovai ne santuokoje turi nepilnametę dukrą V. D., gim. (duomenys neskelbtini). V. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena viešojoje įstaigoje „Vaiko užuovėja“, nes ji iš šeimos buvo paimta dėl abiejų tėvų girtavimo ir pavojaus jos sveikatai bei vystymuisi. Šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. A. E. turi dar 4 nepilnamečius vaikus, tačiau Rokiškio r. ap. teismo sprendimu šiems vaikams neterminuotai apribota jos valdžia. Per visą laiką, kai vaikas buvo apgyvendintas globos namuose, situacija iš esmės nepasikeitė, nes tėvai globos namuose savo vaiko nelanko, ja nesirūpina, išlaikymo nemoka, ja nesidomi. Atsakovas dirba pas ūkininką ir motyvuoja tuo, kad pats nesugebės vaiku pasirūpinti, nes neturi įgūdžių bei galimybių. Atsakovė jokio ryšio su vaiku nepalaiko ir noro rūpintis dukra iki šiol neišreiškė. Duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, todėl prašo neterminuotai apriboti jų valdžią šio vaiko atžvilgiu. Dėl šios priežasties prašo vaikui nustatyti nuolatinę globą ir jos globėja paskirti VšĮ „Vaiko užuovėja“ bei nustatyti jos gyvenamąją vietą globos įstaigoje. Kadangi nei vienas iš atsakovų išlaikymo dukrai neteikia, prašo priteisti iš jų išlaikymą V. po 60 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, šių lėšų tvarkytoju paskiriant įstaigą.

Atsakovo paaiškinimu, jis su ieškiniu sutinka visiškai, kadangi pats nesugebėtų pasirūpinti tokio amžiaus vaiku. Mano, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra per didelė.

              VšĮ „Vaiko užuovėja“ direktorės paaiškinimu, šis vaikas į globos namus buvo atvežtas gegužės pabaigoje, o mergaitės tėvai tik vieną kartą trumpam buvo atvykę jos aplankyti, šiuo metu jos nelanko, nesirūpina ir išlaikymo jai neteikia.

              Ieškinys tenkintinas.

              Pateikti duomenys rodo, kad atsakovai yra V. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai (b.l.9-10). Šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (b.l.36). Dėl abiejų tėvų girtavimo ir vaikui nesaugios aplinkos mergaitė (duomenys neskelbtini) d. buvo paimta iš šeimos ir apgyvendinta VšĮ „Vaiko užuovėja“ (b.l.23-43). Ieškovo atstovės argumentus apie tai, kad atsakovai savo gyvenimo būdo nekeičia, dukra nesirūpina, jos nelanko ir nepalaiko jokio ryšio, ja nesidomi ir neteikia jokios paramos, atsakovas nors ir dirba, tačiau teigia negalintis pasirūpinti savo dukra, atsakovė nedirba, neaugina ir dar 4 savo nepilnamečių vaikų, kurių atžvilgiu taip pat neterminuotai apribota tėvų valdžia, girtauja, kas rodo, kad jie negali užtikrinti visapusiško vaiko ugdymo bei reikalingos jam priežiūros, ja nesirūpina, o duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, patvirtina ir VšĮ „Vaiko užuovėja“ direktorės paaiškinimai bei visi byloje esantys rašytiniai duomenys bei pateikta išvada (b.l.7-8). Šių aplinkybių neginčija ir atsakovas. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priešingų, nei nurodyta ieškinyje, įrodymų teismui nepateikė, kas rodo jų abiejų abejingą požiūrį į su jų vaiku susijusių klausimų sprendimą. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, tėvų valdžia atsakovams šio vaiko atžvilgiu apribotina neterminuotai, nes savo vaiko atsakovai neaugina, neauklėja, neišlaiko, nelanko, savo iniciatyva nepalaiko su juo ir jokio ryšio, o duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti, byloje surinkta nėra (LR CK 3.180 str.).

              Kadangi vaikas yra likęs be tėvų globos, jai nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (LR  CK 3.257 str.) bei jos gyvenamoji vieta  (LR CPK 407 str., LR CK 3.265 str. 3 p.). Jos globėja (rūpintoja) yra siūloma skirti VšĮ „Vaiko užuovėja“, kur vaikas auga nuo to momento, kai buvo paimtas iš šeimos, todėl ši įstaiga skiriama V. D. globėja (rūpintoja) (LR CK 3.264 str.) ir šiam vaikui skirtų lėšų tvarkytoja (LR CPK 593).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.) ir ši jų pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai neteikia savo vaikui jokio išlaikymo, todėl išlaikymas iš atsakovų V. priteistinas kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 60 Eur iki jos pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.), nes toks išlaikymo dydis gali patenkinti tik pačius būtiniausius vaiko poreikius. Duomenų, kad atsakovai išsigalėtų savo vaikui teikti didesnį išlaikymą, nei to prašo ieškovas, byloje nėra. Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

              Šių lėšų tvarkytoju paskiriama VšĮ „Vaiko užuovėja“.

              Iš atsakovų priteistinas žyminis mokesti ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., 496, 406 str., teismas

              Nusprendžia:

              Ieškinį tenkinti visiškai. Neterminuotai apriboti atsakovės A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

              Neterminuotai apriboti G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

              Nustatyti V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą).

              Skirti V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju) juridinį asmenį viešąją įstaigą „Vaiko užuovėja“, kodas (duomenys neskelbtini)..

              Nustatyti V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą viešojoje įstaigoje „Vaiko užuovėja“.

              Iš atsakovės A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 60 eurų periodinėmis išmokomis nuo 2016-09-21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Iš atsakovo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą dukrai V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 60 eurų periodinėmis išmokomis nuo 2016-09-21 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ „Vaiko užuovėja“, kodas (duomenys neskelbtini)..

              Priteisti iš atsakovės A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 42 Eur žyminio mokesčio ir 5,66 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

         Priteisti iš atsakovo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 42 Eur žyminio mokesčio ir 5,66 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

              Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėja                                                                                      Nida Solovjovienė