Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-335-783/2018

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00023-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11

(S)

ROIK: 18078246628

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. kovo 6 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Vidai Suslikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusio, bedarbio, neteisto, iki 2018 m. sausio 18 d. gyvenusio (duomenys neskelbtini) (su sugyventine ir bendrų dviejų vaikų motina G. V.), nuo 2018 m. sausio 18 d. gyvenančio (duomenys neskelbtini) (pas močiutę B. G.), kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymu, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

G. Ž. 2018 m. vasario 10 d. apie 20.17 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,91 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, atvykus policijos pareigūnams N. Kvikliui ir L. Gudoniui, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, eiti į tarnybinį automobilį ir ten nusistatyti girtumą, stovėjo agresyvia poza, mosavo ir stangrino rankas, dėl ko prieš jį buvo panaudota spec. priemonė elektros impulsinis prietaisas „TASER x26P“ be to, vadino pareigūnus N. Kviklį ir L. Gudonį įžeidžiamais žodžiais, tokiais savo veiksmais jis įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

G. Ž. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiškai, paaiškino, jog tą vakarą su V. Z. šio namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Bevartodami pasileido muziką, po ko į apačią nusileidęs kaimynas paprašė sumažinti ar išjungti muziką, po ko V. Z. kaimyną išvarė. Jis tuomet užlipo į viršų, bandė kaimyną raminti, tačiau tarp jų kilo konfliktas ir šis iškvietė policijos pareigūnus. Neneigia, jog atvykus policijos pareigūnams nenorėjo vykti su jais, teigė, kad eina į namus, tačiau pareigūnai reikalavo eiti su jais, bandė uždėti antrankius. Jis nenorėjo, kad būtų uždėti antrankiai, stengėsi ištraukti rankas, neneigia, jog konfliktuodamas galėjo ir įžeisti pareigūnus. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo, jeigu yra galimybė, paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes jis yra bedarbis (registruotas darbo biržoje), verčiasi atsitiktiniais uždarbiais, pagal galimybes prisideda prie dviejų savo ir G. V. vaikų išlaikymo.

G. Ž. kaltė, be jo prisipažinimo įrodyta policijos pareigūnų Luko Gudonio ir Nedo Kviklio (7, 8 b. l.) tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2018 m. vasario 10 d. apie 20.17 val. dirbdami pagal iškvietimą (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pamatė stipriai neblaivų G. Ž.. Jo buvo pareikalauta eiti su policijos pareigūnais iki tarnybinio automobilio ir nusistatyti girtumą. Priėjus prie tarnybinio automobilio G. Ž. pradėjo garsiai šaukti, jog jis niekur neis, reikalavo, kad policijos pareigūnai nuo jo pasitrauktų, vadino „mentais“, siūlė pasimušti, stovėjo agresyvia poza, mojavo rankomis, aiškino, jog jam būtų „zapadlo“ dirbti tokį darbą. Tuo pačiu metu policijos pareigūnus pavadino įžeidžiančiais žodžiais, jiems grasino susidorojimu. Į tarnybinį automobilį G. Ž. buvo įsodintas tik po to, kai du kartus į nugaros sritį panaudotas elektros impulsinis prietaisas „TASER x26P“. Alkoholio kiekio matuokliu G. Ž. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalį, tai yra statutinio valstybės tarnautojo (policijos pareigūno) teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, kada G. Ž. rastas girtas (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui eiti į policijos automobilį nusistatyti girtumą, aktyviais veiksmais priešinosi vedamas ir sodinamas į tarnybinį automobilį (Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas suteikia teisę policijos pareigūnams sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti), bei ANK 508 straipsnį, tai yra statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, kada G. Ž. vadino juos įžeidžiamais žodžiais (išvadino „mentais“, nepagarbiai atsiliepė apie policininko profesiją).

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų sustoti, sėsti į tarnybinį automobilį asmenybei nustatyti, pareigūnams priešinosi aktyviais veiksmais, įžeidžiamais žodžiais įžeidinėjo du pareigūnus), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka (10-17 b. l.), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (2017 m. rugsėjo 7 d. G. Ž. Kupiškio rajono apylinkės teismo jau baustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą (13-14 b. l.)),G. Ž. skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo (sankcijose numatytos baudos nuo 90 iki 140 Eur). Nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. G. Ž. teismo posėdyje, jeigu būtų pripažintas kaltu, prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad yra bedarbis, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, padeda sugyventinei G. V. išlaikyti du vaikus. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (10-16 b. l.), duomenų, jog G. Ž. anksčiau būtų vengęs atlikti viešuosius darbus, nėra. Teismo posėdyje G. Ž. prisiekinėja, jog išvadas daro ir ateityje stengsis tokių nusižengimų nedaryti. Esant nurodytoms aplinkybėms, G. Ž. prašymas pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbai tenkinamas. ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 Eur (penkis eurus) baudos. G. Ž. išaiškinamos viešųjų darbų neatlikimo pasekmės.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

G. Ž. pripažinti kaltu:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei nubausti 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) bauda;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį bei nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, galutinai G. Ž. paskirti 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 25 (dvidešimt penkiomis) valandomis nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant G. Ž. nemokamus viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. Ž., jog per nustatytą terminą neatlikus nemokamų darbų, privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą visą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                    Virginijus Skaraitis