Civilinė byla Nr. e2-6947-776/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02774-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovei Milašauskių tikrajai ūkinei bendrijai „Žaibas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė UAB „Ignitis“ prašo priteisti iš atsakovės Milašauskių tikrosios ūkinės bendrijos „Žaibas“ 5 733,07 Eur skolą, 92,88 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti atsakovės buveinės adresu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be
pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. gruodžio 22 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017-2-0464, pagal kurią ieškovė teikė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovės valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už dujas ir suteiktas paslaugas iki keturioliktos ataskaitinio laikotarpio kalendorinės pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė su ieškove visiškai neatsiskaitė ir liko skolinga 5 733,07 Eur už teiktas gamtines dujas už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai – tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas, o atsakovė už tiektas gamtines dujas nemokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 5 733,07 Eur skola.
6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties bendrosios dalies 14.1. papunktyje šalys susitarė, kad vartotojas, nesumokėjęs už teikiamas dujas ir suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais, moka tiekėjui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl iš atsakovės priteistini 92,88 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d.
7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, CK 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. birželio 2 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 5 825,95 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
8. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinas 169,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 1,66 Eur ir yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Milašauskių tikrosios ūkinės bendrijos „Žaibas“, kodas 175613922, ieškovei UAB „Ignitis“, kodas 303383884, 5 733,07 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų trisdešimt trijų eurų 7 ct) skolą, 92,88 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 88 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 825,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 2 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 169,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį ir 2,95 Eur (dviejų eurų 95 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Erminijus Baziulis