Baudžiamoji byla Nr. 1-34-182/2014
Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00029-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.;
(S)
1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 14 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 70-1-00029-14, kurioje,
Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsimokslinimo, iš dalies darbingas (darbingumas 50 proc.), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis Ž. B. 2014 m. sausio 25 d., apie 22 val. 25 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia pastūmė ir sudavė dešinės rankos kumščiu sūnui M. B. vieną smūgį į kairį skruostą, vieną smūgį į kaktos dešinę pusę, du smūgius į viršugalvį, vieną smūgį į kairės rankos petį, vieną kartą koja spyrė į nosį, vieną kartą koja spyrė į galvos sritį prie kairės ausies, tuo nukentėjusiajam M. B. padarydamas kraujosruvą odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke, t. y. nežymiai sužalojo M. B..
Kaltinamojo Ž. B. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais.
Iš kaltinamojo Ž. B. apklausos protokolo matyti, kad apklaustas kaip įtariamasis, jis kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014-01-25, esant namuose, apie 22 val. susiruošė miegoti, nes buvo neblaivus. Tačiau su žmona A. B. ir sūnumi M. B. kilo žodinis konfliktas. Supykęs ant sūnaus, jį abiem rankomis pastūmė link kambario durų. Sūnus M. taip pat jį pastūmė. Tokie sūnaus veiksmai jį labai sunervino, todėl norėjo suduoti smūgį į veidą, bet sūnus atsitraukė. Žmona atsistojo tarp jo ir sūnaus, prašė eiti miegoti, nesikabinėti prie sūnaus. Buvo neblaivus, agresyvus, žmonos nepaklausė, todėl nuėjo paskui sūnų, kuris išėjo iš kambario. Jį pasivijo koridoriuje ir sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į kairį skruostą, kitą į kaktą. Po šio smūgio sūnus M. griuvo ant kilimo prie buto durų. Gulėdamas jis užsidengė rankomis galvą, tačiau jis ir toliau sudavinėjo smūgius. Keletą smūgių, galimai, du smūgius, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, sudavė sūnui į viršugalvį, nes ta vieta nebuvo uždengta rankomis, vieną smūgį į rankos petį. Buvo basas, kojos buvo prie sūnaus galvos, todėl galėjo įspirti sūnui į veido sritį. Žmona bandė atitraukti nuo sūnaus, tempdama jį už marškinėlių. Kai atitraukė, sūnus atsistojo ir išėjo iš buto. Paskui jį išėjo ir žmona. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi, jog sumušė ir sužalojo sūnų M. B.. Jo ir žmonos atsiprašė. Sutinka užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 32-33)
Iš nukentėjusiojo M. B. apklausos protokolo matyti, kad 2014-01-25 vakare jis buvo savo kambaryje, kai išgirdo, kaip girtas tėvas Ž. B. pradėjo konfliktuoti su motina A. B.. Nuėjęs į tėvų kambarį paprašė tėvo ramintis, eiti miegoti. Tėvas abiem rankomis jį pastūmė. Jis irgi jį pastūmė. Tėvas užsimojo dešine ranka suduoti jam smūgį į galvą, bet nuo smūgio išsisuko. Mama atsistojo tarp jo ir tėvo, liepė tėvui ramintis, eiti gulti. Išėjo iš kambario ir ėjo link savo kambario, kai tėvas jį pavijo. Tėvas dešinės rankos kumščiu sudavė jam smūgį į kairį skruostą. Smūgis nebuvo stiprus. Atsitraukė nuo tėvo. Tuomet tėvas dešinės rankos kumščiu sudavė jam smūgį į kaktos dešinę pusę. Nuo suduoto smūgio susmuko ant klupsčių koridoriuje prie buto durų, rankomis užsidengė galvą. Tėvas rankos kumščiu sudavė du smūgius į viršugalvį, vieną smūgį į kairės rankos petį, vieną kartą spyrė į nosį, vieną kartą spyrė į galvos kairę pusę arčiau kairės ausies. Tėvas buvo basas, koja suduoti smūgiai buvo nestiprūs, bet fizinį skausmą jautė. Nubrozdinimai ant smakro atsirado, nes buvo padėjęs galvą ant kilimo. Smūgių sudavimo metu nubrozdino smakrą. Pas gydytojus nesikreipė. Tėvui Ž. B. atleido, nori gyventi kartu su tėčiu ir mama, jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 8-9; 11-12).
Iš liudytojos A. B. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė analogiškai kaip nukentėjusysis M. B. (b. l. 17-18).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio 2014-01-27 specialisto išvados Nr. G90/14 (06) matyti, kad M. B. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasekoje nukentėjusysis M. B. galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 14-15).
Iš 2014-01-25 Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK patrulio V. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2014-01-25 apie 22.10 val. atvykęs kartu su vyr. patruliu G. S. į įvykio vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini) nustatė, kad pareiškėjo M. B. dešinėje kaktos srityje, dešinėje smakro srityje matomos sužalojimo žymės – nubrozdinimai, taip pat kraujuoja nosis. M. B. patvirtino, kad jį sužalojo tėvas Ž. B. (b. l. 3-5).
Iš Ž. B. blaivumo testo Nr. 2246 matyti, kad 2014-01-25 23.09 val. Ž. B. buvo nustatytas 1,08 prom. girtumas (b. l. 34).
Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis Ž. B. 2014 m. sausio 25 d., apie 22 val. 25 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu tyčia pastūmė ir sudavė dešinės rankos kumščiu sūnui M. B. vieną smūgį į kairį skruostą, vieną smūgį į kaktos dešinę pusę, du smūgius į viršugalvį, vieną smūgį į kairės rankos petį, vieną kartą koja spyrė į nosį, vieną kartą koja spyrė į galvos sritį prie kairės ausies, tuo nukentėjusiajam M. B. padarydamas kraujosruvą odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke, t. y., nežymiai sužalojo M. B.. Kaltinamojo Ž. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimo sudėtį.
Pažymėtina, kad kaltinime nurodyti padariniai, jog kaltinamasis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, yra pertekliniai, kadangi nukentėjusiajam dėl suduotų smūgių nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas apima ir fizinio skausmo sukėlimą, todėl fizinio skausmo sukėlimas iš kaltinimo šalintinas.
Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadiją, į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamasis Ž. B. padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad Ž. B. padarė nusiklabimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 34) (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ž. B. neteistas (b. l. 41), nebaustas dėl administracinės teisės pažeidimų padarymo (b. l. 47), nedirba (b. l. 50), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 49), nuo 2014-02-04 registruotas Druskininkų darbo biržoje kaip asmuo ieškantis darbo (b. l. 51). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes Ž. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė bei taikytinas BK 641 str.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. B. paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti Ž. B..
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali pakirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Nina Butnorienė