Byla Nr. T-45-325/2016

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.;

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016-05-10

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,

dalyvaujant prokurorui Svajūnui Petravičiui,

probacijos skyriaus atstovei R. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė :

       Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis D. G., gim. .(duomenys neskelbtini) gyvenantis .(duomenys neskelbtini) m., Nuteistas 2010-04-23 Rusijos F. M. srities Odincovo miesto teismo nuosprendžiu pagal R. F. baudžiamojo kodekso 30 str. ld., 228.1 str. 3d. „g“ p. laisvės atėmimu 8 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-18 nutartimi paskirtoji bausmė suderinta su LR BK 21 str. ld., 260 str. 2d., palikta 8 m. laisvės atėmimo bausmė. 2014-12-22 LR prezidento dekretu Nr.l-K-182 suteikta malonė, bausmė sumažinta 1 metais. 2015-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi D. G. lygtinai paleistas iš pataisos Įstaigos neatlikus 1 metu 1 mėnesio 28 dienų laisvės atėmimo bausmės ir jam paskirtos šios pareigos: lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 vai, iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki bausmės vykdymo pabaigos sumokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimu asmenų fondą.

Probacijos tarnybos registre D. G. įtrauktas nuo 2015-06-01. Tris ketvirtadalius priežiūros terminą atliko 2016-04-09.

Įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą D. G. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Su D. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame buvo numatyta, jog individualus darbas su juo bus dirbamas ne rečiau kaip kartą per 2 mėnesius. Lygtinio paleidimo laikotarpiu D. G. tinkamai vykdė teismo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: 2016-04-26 sumokėjo 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimu asmenų fondą, namuose nustatytu laiku būna. Nuteistasis nepadarė teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Dirba savo įkurtoje indvidualioje jmonėjė. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad D. G. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siūlo D. G. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

D. G. faktiškai atliko tris ketvirtadalis probacijos termino, jis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, todėl priežiūros vykdymas jam nutraukiamas prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., Probacijos įstatymo 23 str.1d. teismas

n u t a r ė :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir D. G. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Petras Kontrimas