Civilinė byla Nr. e2-1704-1025/2016
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01154-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 18 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 173,77 Eur negrąžinto kredito, 37,08 Eur palūkanų, 102,16 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-02-06 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. SP104537, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 173,77 Eur (600 Lt) kreditas 120 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 98,52 proc. metines palūkanas. Atsakovas neįvykdė įsipareigojimų, kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl ieškovas paskaičiavo, jog atsakovas skolingas iš viso 313,01 Eur.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2013-02-06 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. SP104537, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 173,77 Eur kreditas 120 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 98,52 proc. metinių palūkanų. Atsakovas visiškai neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 173,77 Eur negrąžinto kredito, 3,48 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 33,60 Eur palūkanų ir 102,16 Eur delspinigių , iš viso 313,01 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).
Byloje nėra duomenų, kad ieškovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo kredito mokesčio, nemokėjo palūkanų, taip iš esmės pažeidė savo sutartinę prievolę ir ieškovo reikalavimas priteisti 173,77 Eur negrąžinto kredito, 3,48 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 33,60 Eur palūkanų iš atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).
Atsakovui neįvykdžius prievolės ieškovui, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 102,16 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 313,01 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-05-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 173,77 Eur negrąžinto kredito, 3,48 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 33,60 Eur palūkanų, 102,16 Eur delspinigių, iš viso 313,01 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2016-05-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g.21, 03118 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT977300010124006990, AB Swedbank.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Matulevičienė