Civilinė byla Nr. 2YT-2946-772/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00611-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1;   

3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.9.10.

(S)

  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,

posėdžio sekretorė Ona Baronienė,

dalyvaujant pareiškėjui M. Š. ir suinteresuotam asmeniui L. Š.,

viešame teismo pasėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo, pareiškėjo M. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teisme  2018 m. sausio 29 d. gautas M. Š. prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.

Teismas posėdžio metu 2018 m. balandžio 4 d. gautas M. Š. naujas prašymas, kuriame jis nurodė, kad su sutuoktine susitaikė ir prašė prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu palikti nenagrinėtu.

Suinteresuotas asmuo L. Š. nurodė, kad dėl pareiškėjo prašymo palikimo nenagrinėtu neprieštarauja.

Pareiškėjo M. Š. prašymas tenkintinas. 

Dispozityvumo principo esmė civiliniame pasireiškia tuo, kad civilinis procesas prasideda ir gali baigtis šalies (pareiškėjo) iniciatyva. Ieškinio (pareiškimo) atsiėmimas (CPK 139 str.) yra viena iš nedaugelio ieškovo (pareiškėjo) procesinių teisių (CPK 42 str.), kurių įgyvendinimas reiškia ir dispozityvumo principo įgyvendinimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo M. Š. prašymas dėl 2018-01-29 prašymo atsiėmimo tenkintinas, nes jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139 str., 290- 292, 296 str. 1 d. 10 p., 297- 298 str., 

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. Š. 2018-01-29 prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                 Jonas Stubrys