Bylos Nr. T-337-404/2021

                                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-20997-2020-4 

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                               1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 2.5.12.;

                                                                          2.5.16.; 2.5.19. 

(S)

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 17 d.

Plun­gė

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Ligitai Barauskienei, 

probacijos skyriaus atstovei Sigutei Šakinienei, 

nuteistajam R. K., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

        viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo tei­ki­mą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

        Teismas

n u s t a t ė:

2021-03-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu R. K. pri­pa­žin­tas kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį visą šį laiką dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisme gautas         Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mas (toliau – Probacijos tarnyba) Nr. 2S-7439, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K.

Iš duomenų  Probacijos tarnybos teikime matyti, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo 2021-04-08, nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021-04-13, nuteistasis 2021-04-20 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdo individualią veiklą.

2021-10-06 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką buvo nustatyta, kad nuteistasis priklausė vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (53 svertiniai taškai iš 168). Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, rimtos žalos rizika - žema. 2021-11-11 nuteistajam atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas, nustatyta, kad išlieka vidutinėje pakartotinio teistumo rizikos grupėje, tačiau stebimas svertinių taškų skaičiaus padidėjimas nuo 53 iki 62, papildomai nustatytos probleminės sritys - piktnaudžiavimas alkoholiu bei nuostatos, rimtos žalos rizika išliko nepasikeitusi. 

2021-07-17 nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad būdamas 17 metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,98 promilės), paskirta bauda, savo paaiškinime pripažino vartojęs alkoholį su draugais, žinodamas, kad negali vartoti, buvo įspėtas, dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka. 2021-11-06 nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2021-11-06 nuteistasis nubaustas administracine tvarka dėl alkoholio vartojimo neturint 20 metų amžiaus, paskirta bauda. 2021-10-06 nuteistasis buvo įpareigotas nuvykti konsultacijai pas priklausomybės ligų konsultantą M. K. iki 2021-10-29, nenuvyko.

Atsižvelgiant į tai, kad R. K. netinkamai vykdo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-03-18 nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų, atsižvelgiant į atliktus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus naudojant OASys metodiką ir nustatytas problemines sritis, siūlo nuteistajam R. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. 

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis nepareiškė prieštaravimų dėl Probacijos tarnybos teikimo.

Nuteistojo gynėja siūlė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, nes paskyrus papildomus įpareigojimus dar būtų galima pasiekti probavimo tikslų nuteistojo atžvilgiu.  

Proku­ro­rė siūlė Probacijos tarnybos teikimą patenkinti, nes nuteistasis be jokių pateisinamų priežasčių pažeidinėdamas teismo įpareigojimą, darydamas administracinius nusižengimus bei nusikalstamas veikas, nededa pakankamai pastangų tinkamai atlikti bausmę.

Nuteistojo R. K. asmens byloje Nr. 2GN-537 yra rašytiniai duomenys, patvirtinantys Probacijos tarnybos teikime nurodytus argumentus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

        Iš 2021-03-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžio matyti, kad R. K. nusikalto būdamas neblaivus, nuosprendžio priėmimo metu nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti nepaskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau nuteistasis nedaro jokių teigiamų išvadų, be jokių pateisinamų priežasčių (kurių ir negali būti) nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, padarė dvi naujas nusikalstamas veikas (pagal duomenis teismų LITEKO sistemoje baudžiamoji byla jau perduota nagrinėti šiam teismui), nuteistasis piktybiškai nesiekia atlikti laisvės atėmimo bausmę be faktinio izoliavimo nuo visuomenės.

        Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje įtvirtinta, kad už teismo įpareigojimų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą arba netinkamą vykdymą, teisės pažeidimo padarymą, už kurį taikyta administracinė nuobauda, probuojamajam yra numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir vykdymas laisvės atėmimo bausmės.

        Šie pagrįsti ir nekeliantys abejonių Probacijos tarnybos surinkti duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad tokiomis baudžiamojo poveikio priemonėmis probacijos tikslų R. K. atžvilgiu nebus įmanoma pasiekti, todėl teikimas tenkinamas.

        Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 358, 362, 364 straipsniais,

n u ­t a ­r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimą ten­kin­ti.

Nu­teis­ta­jam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti 2021-03-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, ir nuteistąjį pa­si­ųs­ti at­lik­ti laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius, ją atliekant pataisos namuose.  

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                 (parašas)                                                  Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis