Baudžiamoji byla Nr. 1-151-948/2014
Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00340-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.3; 1.2.4.8.; 2.10.1.
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 14 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, išsiskyrusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuo 2013-03-05 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
Kaltinamoji Z. R. nežymiai sutrikdė sugyventinio E. V. sveikatą, o būtent: ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2014 m. birželio 7 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), savo bute, konflikto su sugyventiniu E. V. metu, tyčia, peilio geležte durdama vieną kartą E. V. į dešinį petį bei vieną kartą durdama į kairę mentį, sužalojo nukentėjusįjį E. V., padarydama jam paviršines durtines žaizdas dešinio peties ir kairės menties srityje, poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo E. V. sveikata.
Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. V. gyvena virš dešimt metų, anksčiau yra susipykę. 2014 m. birželio 6 d. sugyventinis E. V. po darbo atsivežė į namus draugą, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, atėjo dar vienas draugas R.. Buvo apie 17-18 valanda, visi pradėjo gerti alų, tada kaltinamoji ėmė sugyventiniui priekaištauti, kad paėmė 50 Lt iš stalčiaus. Abu susistumdė, E. V. šaukė, sakė, kad ne jos reikalas, kad nesikištų. Ant stalo gulėjo peilis, ji griebė peilį, norėjo juo sugyventinį pagąsdinti, bijojo, kad šis neprimuštų, nes ne vieną kartą anksčiau buvo sužalojęs. Rankoje laikė peilį, o sugyventinis puolė, todėl bakstelėjo jam iš šono į petį. Kaip pataikė į mentį nežino, viskas vyko greitai, gal praslydo peilis. Gailisi, kad taip išėjo, nenorėjo sugyventinio nužudyti, tik pagąsdinti. Šiuo metu ji gyvena su E. V., susitaikė, vienas kito atsiprašė, sugyventinis dėl sužalojimų atleido, pretenzijų neturi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 52, 54).
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo E. V. parodymai, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Nukentėjusysis E. V. parodė, kad 2014-06-06 grįžęs iš darbo rado išgėrusią sugyventinę Z. R.. Susinervino, nusipirko alkoholio, atsivežė draugą D. R. iš (duomenys neskelbtini) kaimo, ir visi gėrė (duomenys neskelbtini). Atėjo draugas R.. Gėrė visą naktį, po to ir kitą dieną. Gal apie 11 val. ryto sugyventinė peiliu dūrė į dešinės rankos petį ir į nugarą virš kairiojo peties. Dėl ko susipyko neatsimena, buvo girtas. Pamena, kad labai ėmė bėgti kraujas, jis pats išsikvietė medikus. Jis buvo nuvežtas į priimamąjį, susiuvo žaizdą. Tai ne pirmas kartas, kai sugyventinė jį subado, bet anksčiau į policiją nesikreipė. Sugyventinė grįžo į namus 2014-06-09, buvo išsigandusi, atsiprašė, sakė, kad labai gailisi. Pretenzijų sugyventinei neturi, susitaikė su ja ir toliau kartu gyvena (b.l. 13, 15).
2014-06-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Prie fotelio dešiniojo kampo, ant žemės matosi dėmė, panaši į kraują. Atlikus apžiūrą, niekas nepaimta, įvykio vieta fotografuota (b.l. 9-12).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. V. nustatytos paviršinės durtinės žaizdos dešinio peties ir kairės menties srityse, poodinė kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimai padaryti aštriu, duriančių savybių turinčiu daiktu, kuo galėjo būti užduotyje nurodyto peilio geležtė. Sveikata E. V. sutrikdyta nežymiai (b.l. 22).
2014-07-03 Peilio apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas įtariamosios Z. R. daiktų, dokumentų protokolu pateiktas peilis yra medine rankena, tamsiai rudas, peilio geležtė iš pilkos spalvos metalo, jos ilgis 11 cm. Peilis naudotas, geležtė apsitrynusi ir su įbrėžimais (b.l. 18-19).
Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-06-07 apie 11 val. sugyventiniai Z. R. ir E. V. susipyko ir Z. R. po kartą peiliu įdūrė E. V. į abiejų rankų pečius. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – kraujuojanti žaizda duriant peiliu (b.l. 7-8).
Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., padarymo. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažįsta padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimas padarytas sugyventiniui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamoji susijusi artimais ryšiais. Skiriant jai bausmę atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę - neteista, išsiskyrusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, administracine tvarka bausta tris kartus per metus ir dešimt sykių praeityje, Biržų rajono Psichikos sveikatos centre neregistruota. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai Z. R. skiriant 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, paskirti viešieji darbai sumažintini vienu trečdaliu.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Z. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 55-56), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.
Daiktinis įrodymas – peilis, po apžiūros (b.l. 18-19) 2014-07-03 grąžintas Z. R., įpareigojant peilį saugoti iki teismo sprendimo priėmimo byloje (b.l. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžintinas Z. R..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Z. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).
LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 80 valandų).
Z. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.
Daiktinį įrodymą – peilį teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - grąžinti Z. R..
Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.
Teisėja Edita Jusevičienė