Administracinė byla Nr. II-80-201/2012

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01205-2012-6

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8.;73.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-03-02 nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

2012-02-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-1467985-12 (ROIK: 07-12-6655353), kuriame nurodė, jog D. B. 2012-02-29, 10.35 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 304,80 km., vairavo transporto priemonę, neužsisegęs saugos diržų. Šie veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 2 d.  

2012-03-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas surašė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo D. B. paskyrė 1 mėnesio atėmimą vairuoti transporto priemones.

D. B. skundu prašo panaikinti 2012-03-02 administracinio teisės pažeidimo nutarimą. 

Teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, atkreipia dėmesį į tai, kad nutarimas  administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 2 d. paskirta minėta nuobauda, priimtas 2012-03-02, o skundas dėl minėto nutarimo paduotas 2012-03-26. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., skundas, dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad D. B. skundą dėl minėto nutarimo padavė praleidęs įstatymo nustatytą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2012-03-22. Pažymėtina ir tai, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., praleidus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šiuo atveju teisme prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo gautas nebuvo.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p., atsisakytina priimti D. B. skundą dėl 2012-03-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30P-1467985-12 (ROIK: 07-12-6655353), nes skundas paduotas praleidus nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 296 str. 5 d., 30215 str. 3 d.,

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti D. B. skundą dėl 2012-03-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30P-1467985-12 (ROIK: 07-12-6655353). Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui – D. B..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                      Adolfina Simaitienė