Administracinė byla Nr. eAS-571-442/2023
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06127-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 43.3.1; 48.8.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Skuba RE“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Skuba RE“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė Tavo sporto akademija) dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Skuba RE“ (toliau – ir pareiškėjas) 2023 m. gegužės 5 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus 2023 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. A51-/23(2.14.1.45E-AD25) „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifo nustatymo“ (toliau – ir Finansų ir ekonomikos skyriaus sprendimas); 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023 m. balandžio 6 d. sprendimą Nr. A51-/23(2.14.1.45E-AD25) ,,Dėl 2023-02-14 rašto Nr. A51 28545/23(2.14.1.45E-AD25) dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifo nustatymo” (toliau – ir Administracijos direktoriaus sprendimas); 3) pareiškėjui nuosavybės teise valdomai negyvenamajai patalpai – sporto klubui, esančiam (duomenys neskelbtini), 2022 m. mokestinį laikotarpį taikyti 0,70 procentų tarifą; 4) sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktus iki bus išspręsta kita administracinė byla Nr. eI4-3588-983/2022; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas 2023 m. gegužės 22 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutarties.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi tenkino pareiškėjo atskirąjį skundą – panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartį ir perdavė skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. tinkamai suformuluoti vieną iš reikalavimų, pateikti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, pateikti dokumentus, patvirtinančius Finansų ir ekonomikos skyriaus sprendimo įteikimą.
Pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 21 d. pateikė prašymą dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujinimo, kuriame prašė atnaujinti praleistą terminą skundo trūkumams pašalinti ir priimti nagrinėti pareiškėjo patikslintą skundą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą ir jį grąžino pareiškėjui.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nustatytų trūkumų, todėl skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui. Teismas taip pat pareiškėjui išaiškino, kad ši nutartis nekliudo jam pašalinus visus skundo trūkumus pakartotinai kreiptis į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu skundu
III.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujino grąžino pareiškėjui.
Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nustatytų trūkumų, todėl teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2023 m. rugpjūčio 22 d. (per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) pateiktas 2023 m. rugpjūčio 21 d.) gautas pareiškėjo prašymas dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujinimo administracinėje byloje bei patikslintas skundas.
Teismas nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nes pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino skundo trūkumų. Pareiškėjo prašymas dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujinimo administracinėje byloje bei patikslintas skundas gautas po 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties priėmimo, kuria buvo išspręstas pareiškėjo skundo priėmimo klausimas. Pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties neskundžia. Po teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties priėmimo pareiškėjas negali toje pačioje byloje pateikti patikslinto skundo.
Teismas pareiškėjui išaiškino, kad jis turi teisę kreiptis į teismą su nauju skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą arba skųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
IV.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti pareiškėjo skundą arba skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teismui netenkinus pirmojo reikalavimo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir klausimą dėl procesinio veiksmo atnaujinimo spręsti iš esmės – atnaujinti pareiškėjui terminą bei pareiškėjo patikslintą skundą priimti arba klausimą dėl termino atnaujinimo grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, jog
formalūs trūkumai niekaip netrukdė pradėti administracinės bylos teiseną ir priimti pareiškėjo skundą, nes buvo galima juos išspręsti bylos nagrinėjimo metu. Atsisakant priimti skundą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi nebuvo nustatyti jokie trūkumai, galintys trukdyti nepradėti administracinės bylos teisenos. Pareiškėjo suformuotas reikalavimas atitinka ABTĮ 88 straipsnio 3 dalį, t. y. pareiškėjas prašo patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir įpareigoti savivaldybių administravimo subjektą įgyvendinti įstatymą, vykdyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą ar kitą teisės aktą. Teismo nustatyti skundo trūkumai 2023 m. rugpjūčio 3 d. ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartyse nėra esminiai ir nesudarė kliūties pareiškėjo skundo priimti nagrinėti. Šiuo atveju, skundo pagrindas ir dalykas yra aiškūs, o kiti neesminiai trūkumų pašalinimai gali būti atliekami ne skundo priėmimo, o bylos nagrinėjimo iš esmės stadijoje, todėl akivaizdu, jog tai netrukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Trūkumas dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka nėra esminis trūkumas. Skunde pareiškėjas yra pridėjęs prie priedų 2023 m. vasario 14 d. sprendimą su visais detaliais metaduomenimis. Nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas su skundu turėjo pateikti kitokią, ar kitu būdu suformuotą informaciją apie gautą sprendimą. Pareiškėjas skunde atsakovui yra nurodęs, jog minėtas sprendimas priimtas ir įteiktas 2023 m. vasario 14 d., o skundas pateiktas 2023 m. kovo 13 d., todėl nėra pagrindo abejonei, kad skundas paduotas praleidus nustatytą vieno mėnesio apskundimo terminą.
Akcentuoja, jog pareiškėjas praleido skundo su ištaisytais trūkumais pateikimo terminą dėl sąžiningo suklydimo. Dėl pareiškėjo atstovo atostogų laikotarpio (nuo 2023 m. liepos 24 d. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d.) ir žmogiškosios klaidos buvo nepastebėti ir neatidaryti EPP sistemoje ADOC formato failai su 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi. Pareiškėjo atstovo darbuotoja (teisininko padėjėja) buvo prisijungusi prie EPP, bet buvo perskaitytas tik pats lydraštis – bet ne ADOC formato failas su nutartimi. Todėl apie teismo nustatytus trūkumus ir nutarties turinį liko nežinoma. Pareiškėjo atstovas tik 2023 m. rugpjūčio 21 d. pastebėjo, kad buvo praleistas teismo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Todėl buvo iškart dedamos maksimalios pastangos, kaip galima greičiau teismui pateiktas skundas. Svarbu atsižvelgti į tai, jog teismas pareiškėjui nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2023 m. rugpjūčio 17 d., todėl šiuo atveju, dėl sąžiningo suklydimo, praleistas skundo pateikimo terminas yra nežymiai – 1 darbo diena.
Pažymi, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo teikiamas prašymas dėl procesinio termino atnaujinimo ir priėmimo nagrinėti pareiškėjo pateiktą patikslintą skundą. Tačiau pareiškėjo teikto prašymo atnaujinti terminą dėl skundo trūkumų ištaisymo teismas nenagrinėjo, t. y. teismas nei priėmė nei atmetė, o nepagrįstai grąžino pareiškėjui. Teismas nepagrįstai neišnagrinėjo prašymo atnaujinti terminą pašalinti skundo trūkumus ir nevertino pateiktų paaiškinimų. Teismas nepagrįstai nusprendė pareiškėjo prašymą dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujinimo bei patikslintą skundą grąžinti, tuo pažeisdamas ABTĮ 66 straipsnio 3 dalį.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
V.
Atskiruoju skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. tinkamai suformuluoti skundo reikalavimą dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifo taikymo, pateikti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, pateikti dokumentus, patvirtinančius Finansų ir ekonomikos skyriaus sprendimo įteikimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti ir grąžino pareiškėjui. Pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 21 d. pateikė prašymą dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujinimo, kuriame prašė atnaujinti praleistą terminą skundo trūkumams pašalinti ir priimti nagrinėti pareiškėjo patikslintą skundą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl trūkumų ištaisymo ir procesinio termino atnaujinimo bei patikslintą skundą grąžino pareiškėjui.
Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-101/2012, 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-46/2012).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo turinį, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, padarytai 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartyje, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nustatytų trūkumų. Šiuo atveju pareiškėjo skundas savo turiniu neatitiko ABTĮ įtvirtintų reikalavimų, t. y. pareiškėjas prašė jam nuosavybės teise valdomai negyvenamajai patalpai – sporto klubui (unikalus Nr. 4400-0351-4823:3892), esančiai (duomenys neskelbtini), 2022 m. mokestinį laikotarpį taikyti 0,70 proc. tarifą; pareiškėjas nenurodė, ar pageidauja bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka; pareiškėjas nepateikė įrodymų, kada jis gavo skundžiamą Finansų ir ekonomikos skyriaus sprendimą
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartyje nustatyti skundo trūkumai yra esminiai ir neabejotinai sudarė kliūtis priimti nagrinėti pareiškėjo skundą. Todėl, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti. Teismas šioje nutartyje pareiškėjui išaiškino, kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo pradėti administracinę teiseną ir kaip šiuos trūkumus pašalinti, tačiau pareiškėjas laiku nepašalino skundo trūkumų. Be kita ko, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pripažinęs, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų klaidingai nurodė, kad atsisako priimti pareiškėjo skundą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl termino procesiniam veiksmui atlikti (skundo trūkumams pašalinti) atnaujinimo. Pareiškėjo prašymas gautas po Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria buvo išspręstas pareiškėjo skundo priėmimo klausimas, priėmimo, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 23 d. pagrįstai prašymą grąžino pareiškėjui ir šiuo atveju nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys paliekamos nepakeistos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Skuba RE atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Rytis Krasauskas
Jolanta Malijauskienė
Dainius Raižys