Civilinė byla Nr. 2-237-847/2018

(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01190-2017-2)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.7.8;3.1.7.12; 3.2.6.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 11 d.

Biržai

              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,  sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei E. Ž., jos atstovui Laimučiui Zaukevičiui,  nedalyvaujant atsakovui E. S., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui  dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo ir             

           n u s t a t ė :

           Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti 2013-01-23 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą sūnui R. S. iš jo tėvo E. S., išlaikymas buvo priteistas po 200 litų (57,92 eurus), prašo pakeisti išlaikymo dydį, priteisiant po 150 eurų kas mėnesį mokamomis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Posėdžio metu reikalavimą palaikė, paaiškino, kad viena augina du nepilnamečius vaikus, sūnui išlaikymas buvo priteistas, tačiau atsakovas šio išlaikymo geranoriškai neteikia, kai dirba, tai darbdavys išskaičiuoja iš jo atlyginimo, už paskutinį mėnesį pinigų negavo. Priteistos pinigų sumos nepakanka sūnui išlaikyti, nes vaikas paaugo, padidėjo jo poreikiai, dėl infliacijos pinigai nuvertėjo. Sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia ne mažiau kaip 160-180 eurų, už darželį moka 45 eurus, maistui namie reikia dar apie 80 eurų, pramogoms apie 20 eurų. Ieškinyje įsivėlė klaida, advokatas klaidingai nurodė apie dukros išlaikymą, tačiau šioje byloje reikalavimą pareiškė dėl sūnaus išlaikymo. Atsakovas kitu būdu neprisideda prie išlaikymo, praeitais metais padovanojo batelius darželyje vaikščioti, Kalėdoms – pasakų knygą. Ji mokosi profesinio rengimo centre, gauna 30 eurų stipendiją, 111 eurų socialinę pašalpą, kitų pajamų neturi. Prašo ieškinį tenkinti, nes jai vienai tenka visa priežiūra.

          Ieškovės atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius ieškinį prašo tenkinti. Paaiškino, kad atsakovas pagal pateiktas darbo užmokesčio pažymas yra pajėgus mokėti p[rašomą išlaikymą, ieškovė šiuo metu mokosi, nedirba, sūnus rudenį pradės lankyti mokyklą, išlaidos padidės. Prašo priteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas pagal pateiktą pažymą.

          Atsakovas į teismo posėdžius neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime atsakovas nurodo, kad sutinka mokėti išlaikymą po 70 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

          Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atsiliepime į ieškinį nurodo, kad neprieštarauja ieškovės ieškiniui, mano, kad priteisus prašomą išlaikymą, bus patenkinti būtinieji vaiko poreikiai. Prašo bylą nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant.

          Ieškinys tenkintinas visiškai.

          (Duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus R. S., 2013-01-23 Biržų rajono apylinkės teismo įsakymu buvo priteistas išlaikymas R. S. iš jo tėvo E. S. po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, paskiriant E. P. (Ž.) sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalį teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis; išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Išlaikymas vaikui teismo sprendimu buvo nustatytas  prieš 5 metus. Nuo to laiko pasikeitė vaiko amžius, jo poreikiai, todėl ieškovė turėjo pagrindo kreiptis į teismą ir prašyti padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį.               

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.

              Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami šią prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Įvertinus minėtas nuostatas, sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, kiekvienu konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į vaiko amžių bei protingus vaiko poreikius. Būtina atsižvelgti į tai, pas kurį iš tėvų lieka gyventi nepilnametis vaikas, nes tokiu būdu jam ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu

             Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad jos pajamas sudaro 30 eurų stipendija ir 111 eurų socialinė pašalpa, ji viena augina du nepilnamečius vaikus, mokosi. Atsakovo pajamos 2016-2017 metais sudarė darbo užmokestis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis sudarė 2016-05 mėn. – 464 eurai + 1643 eurai dienpinigių, 2017-04 mėn. – 509 eurai +212 eurų dienpinigių, 2017-06 mėn. – 532 eurai +1486 eurai dienpinigių. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo sūnui išlaikymą po 150 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, savo reikalavimą pagrindė būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti skiriamomis mėnesio išlaidomis. Jos paaiškinimu, per mėnesį ji skiria darželiui 45 eurus, maistui namie reikia dar apie 80 eurų, pramogoms apie 20 eurų. Ieškovė nenurodė kitų būtinųjų išlaidų – sveikatai, higienos priemonėms, būsto išlaikymui. Teismo vertinimu, nereikia įrodinėti, jog šalių sūnui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Taigi, atsižvelgiant į abiejų bylos šalių pajamų ir išlaidų santykį, jų vaiko amžių (šeši metai), siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, išlaikymas vaikui didintinas nuo 58 eurų iki 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vaikui skiriamų lėšų tvarkytoja skiriama E. Ž..

            Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 3, 23), ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina žyminis mokestis , kuris sudaro  (92 Eur. x12 mėn. x3 proc.) 33 Eur , 130 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str.) ir 5,56 Eur . procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas                                                                     

              n u s p r e n d ž i a :                       

              Ieškinį tenkinti visiškai..

            Pakeisti 2013-01-23 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą R. S. iš E. S., priteisiant R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo  2017-12-01 iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

            Paskirti E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikui skirtų lėšų tvarkytoja.

            Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 33 Eur žyminio mokesčio, 130 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų  ir 5,56 Eur  procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.                  

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

           Teisėja                                                                                                    Valentina Paliulionienė