Baudžiamoji byla Nr. 1-297-373/2012
Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00497-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 27 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d.,
nustato
D. Š. 2012 m. gegužės 27 d., apie 01.00 val., prie parduotuvės „Aibė“, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia vieną kartą ranka sudavė T. B. į veidą, tokių būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Šiais veiksmais D. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, vakare buvo su M. P. ir V. prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini). Eidami sutiko T. B., su juo įvyko apsistumdymas, kurio metu jis tam vaikinui tik vieną kartą alkūne sudavė, tiksliai neprisimena, kur pataikė, galėjo būti, kad į veidą (b.l. 27).
Kaltinimas D. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.
Nukentėjusysis T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-27, apie 1 val., prie parduotuvės „Aibė“, (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo vaikinas, kuris paklausė, ko jis stovi, tada prie jo priėjo dar vienas vaikinas su mergina, kuri savo draugų paprašė prie jo nelįsti. Su mergina atėjęs vaikinas jo paklausė, ko vaikšto, ir jis pajuto smūgius į veidą, pakaušį bei stuburą. Pirmą smūgi sudavė aukštesnis vaikinas, t. y. D. Š., o kas sudavė kitus du smūgius, pasakyti negali (b.l. 10, 11).
Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-27, apie 00.00 val. ji kartu su D. Š. ir M. P. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, sutiko T. B., kurio D. Š. paklausė, ko šis stovi ir abu apsižodžiavo, T. B. pabėgo. Vėliau ji matė, kad T. B. lūpa buvo praskelta. Ji jokių muštynių nematė (b.l. 16-17).
Liudytojas F. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gegužės mėn., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), eidami kartu su D. Š. ir V. M., sutiko nepažįstamą jaunuolį. Jis matė, kaip D. Š. sudavė vaikinui vieną kartą kumščiu, bet jis nepastebėjo kur pataikė, po to vaikinas pabėgo (b.l. 18).
2012-05-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra( b. l. 8-9).
2012-09-14 susitaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis T. B. susitaiko su įtariamuoju D. Š. ir prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą, civilinio ieškinio nereikš, nes pretenzijų neturi (b.l. 43, 44).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. Š., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu prieš nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo padaryta veika atitinka LR BK 284 str. 1 d. sudėtį.
Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų sudavęs nukentėjusiajam smūgius į stuburą bei pakaušį, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.
Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nors nusikalto būdamas neteistas, tačiau 2011-06-20 įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė pagal LR BK 138 str. 1 d., buvo baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, charakterizuojama patenkinamai. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. Š. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas
nusprendžia
D. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 12 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. Š. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti D. Š., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Laima Dumskienė