Byla Nr. T-383-946/2017

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00062-2014-8

                          Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                          2.1.10.1; 2.5.14;

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2017 m. birželio 19 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. (R. S.) patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-05-22 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-331 nutarta taikyti nuteistajam R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017-05-18) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 49 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 68 iki 49 balų. Pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų, neigiamas požiūris į nusikaltimus, atsakomybės prisiėmimas už savo veiksmus, ketinimai įvykdyti finansinius įsipareigojimus, ketinimai ir galimybė dirbti. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo – siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, mokosi 11-oje klasėje, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, sporto renginiuose, taip pat prisideda prie jų organizavimo veiklos, lankė įžanginę grupę, kuri yra skirta prevencijai nuo alkoholio arba narkotikų. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-02 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis skirta 4 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-03-05 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-05-29 nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 2000 Lt bauda su atėmimu 4 metams vairuoti transporto priemones;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-10 nutartimi atleistas nuo 1 m. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžiu.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017-05-18).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. S. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo R. S. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Priešingai, bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką net trylika kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką jam buvo skirta dvylika drausminių nuobaudų, keturis kartus už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą jam buvo skirtos itin griežtos drausminės nuobaudos – uždarytas į baudos izoliatorių, taip pat du kartus buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę, ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad R. S. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai pagal „OASys“), ir nors nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 68 iki 49 balų, tačiau išliko vidutinė, dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis bausmės atlikimo metu kaltę pripažįsta, tačiau nusikaltimo detales analizuoja iš subjektyvių pozicijų; bausmės atlikimo metu nuolat pažeidinėjo nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus; nors nusikaltimą nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau būdamas pataisos namuose baustas už tai, kad buvo sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; adaptacijos vertinimas neadekvatus; taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni nusikaltimai); gyvenimo stilius ir draugai (atsižvelgiant į ankstesnius teistumus nuteistasis pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką). Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl šiuo metu nuteistajam R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-05-22 priimtą nutarimą Nr. 93-331 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-05-22 priimtą nutarimą Nr. 93-331 taikyti nuteistajam R. S. (R. S.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Arūnas Purvainis