Civilinė byla Nr. 2-2554-721/2012

          Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02148-2012-6

          Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

                                                                                               72.; 76.4.; 78.2.1.;118.5.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 21 d.

Mažeikiai

             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui K. B., išvadą duodanti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei  bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė D. S. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti atsakovą K. B. nepilnamečio vaiko K. S., gim. 2001-01-29, tėvu, o K. S., atsakovo dukterimi, paliekant jai pavardę „S.“, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. S. periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį, skaičiuojant išlaikymą nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės bei  priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Šalys ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. 2012 m. lapkričio 16 d. gautas ieškovės ir atsakovo prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

2012 m. lapkričio 16 d. šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti. Taikos sutartimi susitarė, jog atsakovas dukters K. S., gim. 2001-01-29, tėvystę pripažino ir jai suteikia savo pavardę, vaiko materialiniam išlaikymui atsakovas teiks po 400 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Taip pat pateikė 2012 m. lapkričio 15 d. išduotą naują K. S. (gimimo liudijime nurodyta K. B.) gimimo liudijimą (įrašo Nr. 63).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

Iš pateiktos taikos sutarties turinio matyti, kad sutartimi iš esmės patenkinami visi ieškinio reikalavimai. Teismo vertinimu, toks taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir šalių nepilnamečio vaiko teisių ir interesų, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktą taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Patvirtinus taikos sutartį ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto 143 Lt žyminio mokesčio, t. y. 107,25 Lt (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys susitarė, jog atsakovas atlygins bylinėjimosi išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi iš esmės tenkinami visi ieškinio reikalavimai, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25 proc., t.y. 35,75 Lt  ieškovės sumokėto žyminio mokesčio bei 180,00 Lt už advokato pagalbą, rengiant ieškinį.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl, patenkinus ieškinį, žyminis mokestis už šį reikalavimą priteistinas iš atsakovo (LR CPK 96 str.). Kadangi patvirtinus taikos sutartį yra grąžinama 75 % žyminio mokesčio, iš atsakovo priteistina 36,00 Lt (400,00 Lt x 12 mėn. x 3% x 25%) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Taip pat į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistina 17,37 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis, jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir kad yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.), taip pat šalims išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. (CPK 294 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 42, straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 392 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Patvirtinti  ieškovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Mes, D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) toliau vadinama „Ieškove“ ir K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) toliau vadinamas „Atsakovu“, Mažeikių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-2554-721/2012 šiomis sąlygomis sudarėme taikos sutartį:

1. Ieškovė neprieštarauja dukrai K. S. gim. 2001-01-29,  a. k. (duomenys neskelbtini) suteikti jos tėvo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pavardę –  K. B..

2. Leisti susitikinėti tėvui K. B. su dukra Karolina, praleisti kartu kasmet vasaros atostogas, kartu gyvenant jo namuose 1 mėnesį – rugpjūčio mėnesį, Pievėnų k., Mažeikių rajone.

3. Leisti dalyvauti jos auklėjime, bei rūpintis jos mokslu, bei sveikata.

4. Pripažinti K. S., gim. 2001-01-29, a. k. (duomenys neskelbtini) kaip savo dukrą, suteikiant jai savo pavardę, t.y. K. B..

5. Atsakovas sutinka prisidėti prie dukters K. B., gim. 2001.01.29, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo, mokant kas mėnesį 400 Lt periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės.

6. Apmokėti žyminį mokestį valstybei ir visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.“

Išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. B., gim. 2001-01-29, a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. B. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų priteisti nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. rugsėjo 10 d.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę D. S. nepilnamečio vaiko K. B., gim. 2001-01-29, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Civilinę bylą nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir kad yra priverstinai vykdytinas dokumentas, taip pat išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys nesklebtini), ieškovei D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 35,75 Lt  žyminio mokesčio bei 180,00 Lt už advokato pagalbą.

Priteisti iš atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio bei 17,37 Lt (septyniolika litų 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į Valstybės biudžetą. Šias bylinėjimosi išlaidas atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660.

Grąžinti ieškovei D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 3 d. mokėjimo kvitu, Swedbanke, AB, sumokėto žyminio mokesčio 107,25 Lt (vieną šimtą septynis litus 25 ct).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Nedežda Kiubienė