Civilinė byla Nr. 2-3407-329/2013;

proceso Nr. 2-69-3-00555-2013-1;

                                                                                                                procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                116.5.2.; 54.1; 99.3; 99.7. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

2013 m. kovo 1 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei V. K.-G. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir

nustatė:

ieškovas pareiškė ieškinį atsakovei dėl 630,53 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo (3-4 b.l.).

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovės pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu instaliuota interneto prieigos paslauga, pasirašytinai suderintas minimalus naudojimosi paslaugomis terminas, t. y. iki 2014-10-05, teikiamos interneto prieigos paslaugos neterminuotos sutarties pagrindu, pagal užsakytą mokėjimo planą. Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvieną mėnesį) atsiskaityti už paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant sutartinius santykius nutraukti – raštu pranešti apie savo ketinimus ir grąžinti nuomojamą įrangą, jei minimalus terminas nepasibaigęs sutartinių santykių nutraukimo momentu, grąžinamos visos nuolaidos, kurios gautos nuo paslaugų teikimo pradžios. Atsakovė tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartiniai santykiai buvo nutraukti paslaugų teikėjo (ieškovo) iniciatyva. Po sutartinių santykių nutraukimo atsakovė buvo raginama padengti įsiskolinimą ieškovui, tačiau įsipareigojimų nevykdė. Kadangi atsakovė geranoriškai neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas, ieškovas kreipėsi į teismą.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-02-08 tinkamai, CPK 117 str. 1 d., 123 str. 3 d., 25 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iškėlimą teisme informuota tinkamai, atsiliepimą į jai pareikštą ieškinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2013-02-22 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2013-01-10 mokėjimo nurodymu Nr. 303844 (7 b.l.); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (9 b.l.); skolos paskaičiavimo lentele (10 b.l.); PVM sąskaitomis faktūromis (11-17 b.l.); interneto paslaugų užsakymu (18 b.l.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 2 d.; 6.716 str., iš atsakovės ieškovui priteistina 630,53 Lt skola.

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 630,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 8,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės V. K.-Grigaitienės (asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) ieškovo TEO LT, AB (įmonės kodas 121215434, buveinė – Lvovo g. 25, Vilniuje, adresas korespondencijai – Taikos pr. 54, Kaune, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667,  AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai 630,53 Lt (šeši šimtai trisdešimt litų 53 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 630,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Virginija Šeškuvienė