Teikimas Nr. T-465-1035/2018

              Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 11 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,

sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

probacijos tarnybos atstovei V. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

              A. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 MGL dydžio, t. y. 2 500 Lt, bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008 m. spalio 6 d. iki 2008 m. spalio 7 d. (1 para) ir konstatuota, kad nesumokėta bauda yra 18 MGL, t. y. 2 250 Lt (651,65 Eur). Bauda turėjo būti sumokėta iki 2009 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 18 MGL dydžio bauda pakeista į 108 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi patikslinta minėtos nutarties rezoliucinė dalis, nurodant, kad A. A. įpareigotinas per mėnesį išdirbti 27 valandas viešųjų darbų visuomenės labui.

A. A. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. vasario 12 d., bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 12 d.

              Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. A. viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis nevykdo paskirtos bausmės, nepateikia pateisinančių dokumentų, be to, priežiūros laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka.

              Nuteistasis A. A. į teismo posėdį neatvyko. Neįvykdyta nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo (gautas tarnybinis pranešimas, kad nėra galimybės atvesdinti asmenį į teismo posėdį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimą, todėl teismas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą nagrinėja nedalyvaujant nuteistajam.

              Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė tekimą tenkinti.

              Prokuroras teismo posėdyje sutiko su teikimu. Nurodė, kad vengimo atlikti viešuosius darbus požymiai yra akivaizdūs. Nuteistasis turėjo pakankamai laiko atlikti tuos darbus. Prašė nuteistajam paskirtą 18 MGL dydžio baudą pakeisti į 9 paras arešto.

              Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

              Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

              Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis 2018 m. kovo 12 d. įspėtas dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo, vengimo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių (asmens b. l. 10, 24, 35, 36). 2018 m. kovo 13 d. telefoninio pokalbio metu asmuo informuotas apie gautą teismo sprendimą ir būtinybę kuo greičiau atvykti į Vilniaus probacijos skyrių susipažinti su bausmės vykdymo tvarka, kadangi teismas ją gali pakeisti į areštą. Asmuo nurodė, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, tačiau bendraus telefonu ir atvyks į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiškinti, susipažinti su bausmės vykdymo sąlygomis (asmens b. l. 17), tačiau nuteistasis po įspėjimo ir toliau vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nevykdo viešųjų darbų bausmės, nepateikia pateisinančių dokumentų, kodėl negali dirbti viešųjų darbų (asmens b. l. 17, 37). Be to, A. A. 2018 m. vasario 15 d. baustas už administracinį nusižengimą (vairavo automobilį neblaivus, asmens b. l. 12), nedirba (asmens b. l. 38).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. A. be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. A. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, jo elgesys rodo nenorą taisytis, laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas – 18 MGL dydžio bauda, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi buvo pakeista į 108 valandų viešųjų darbų bausmę, keistina į 9 parų areštą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

              Pakeisti nuteistajam A. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 18 MGL dydžio baudą, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi buvo pakeista į 108 valandų viešųjų darbų bausmę, į 9 (devynių) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo, vykdant šią nutartį.

              Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Valerij Lauš