Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-609-921/2012
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00429-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 41.1.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gegužės 28 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
nustatė:
A. P., 2012-05-17, apie 19.20 val., iš UAB ,,Norfos mažmena“ priklausančio padalinio - prekybos centro ,,Utena 5“, esančio J. B., Utenoje, savitarnos salės pagrobė 1 vnt., 0,7 l talpos brendžio ,,Grand Cavalier“ butelį, kurio vertė 31,03 Lt.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).
A. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino. Be jo prisipažinimo, A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu rašytiniu A. P. paaiškinimu, UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma - pakvitavimu, A. I. rašytiniu paaiškinimu.
Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).
Skiriant A. P. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas praeityje yra 2 kartus baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą neturi, neteistas, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam už pažeidimo numatyto ATPK 50 str. padarymą skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 302 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,
n u t a r i a:
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Čiginskaitė