Civilinė byla Nr. e2-1474-884/2018
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00137-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
PLUNGĖS apylinkės teismas
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 10 d.
Skuodas
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei O. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 444,33 Eur skolą, 8,26 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkitinas.
Pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus ir ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiškinimus nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė tiekė atsakovei priklausančiame bute šilumos energiją ir atliko karšto vandens bei šildymo tiekimo sistemų priežiūrą. Už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d., iki 2017 m. lapkričio 30 d., ieškovė atsakovei suteikė paslaugų už 444,33 Eur. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas, tačiau prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 444,33 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai vartojimo energijos (šilumos energijos) pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383-6.391 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis). Ieškovė tiekė atsakovei šilumos energiją į jai nuosavybės teise priklausantį objektą bei vykdė karšto vandens ir šildymo tiekimo sistemų priežiūrą, o atsakovė turėjo ir turi pareigą už suvartotą šilumos energiją bei karšto vandens ir šildymo tiekimo sistemų priežiūrą sumokėti ieškovei nustatytą kainą. Atsakovė savo prievolių ieškovei tinkamai neįvykdė – vartojo tiekiamą šilumos energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė, laiku nemokėjo už karšto vandens ir šildymo tiekimo sistemų priežiūrą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia savo prievoles ieškovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieškovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 444,33 Eur skola ir 8,26 Eur delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur už gyventojų registro išrašą, iš viso, 16,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 444,33 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 33 euro ct) skolą, 8,26 Eur (aštuonių eurų 26 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 452,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 euro ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 152697886, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Skaistė Valinskytė