Baudžiamoji byla Nr. 1-565-771/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18573-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;

(S)

1.2.4.8.3.;2.10.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 12 d.

Šiauliai

          Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių m. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis su verslo liudijimu, teistas 2012-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2012-10-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 100 valandų viešųjų darbų neatliktos bausmės dalimi – 40 valandų viešųjų darbų, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu keistina į laisvės apribojimo bausmę vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant 3 viešųjų darbų valandoms, ir skirti S. B. galutinę 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiaisiais I. S. ir P. S. bei įpareigojant dirbti, o netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs 2013-07-29, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.2 d.,

n u s t a t ė:

S. B. 2015 m. kovo 31 d., apie 18.30 val., bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ketvirto aukšto bendro naudojimo virtuvėje, smurtaudamas artimoje aplinkoje, prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. S., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, o būtent: kumščiu suduodamas į kairią akį, sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2015 m. kovo 31 d. apie 18.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., į namus grįžo sugyventinė I. S.. Jis tuo metu buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Pamena, kad smogė sugyventinei  į veido sritį. Galėjo pataikyti į akį.  Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė savo sugyventinės. Pastaroji jam atleido. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (b.l. 65-66).

Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2015-03-31, apie 18.30 val. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių m.. Namuose buvo girtas sugyventinis S. B.. S. B. būdamas neblaivus būna agresyvus. Negalėdama patekti į butą, ji beldė į duris. Buto durų kaltinamasis neatidarė. Nuėjoi į bendro naudojimo virtuvę. Netrukus ten atėjo S. B. ir netardamas nei žodžio smogė jai vieną kartą kumščiu į kairiąją akį. Nuo smūgio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sugyventinis yra smurtavęs ir anksčiau. (b.l. 18-19, 20-21).

         I. S. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2015-03-31 apie 18.30. val., adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, be jokios priežasties sugyventinis S. B., smogė kumščiu į kairiąją akį, sukeldamas fizinį skausmą. (b.l. 4-5).

        Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai. (b.l. 8-10).

        Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad policiją kvietė I. S., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nes neblaivus sugyventinis S. B. trenkė ranka I. S. į veidą, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Pažymėta sumušimo vieta. (b.l. 11-13).

          Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Ir skirti bausmę -  12 mėnesių laisvės apribojimo bei skirti įpareigojimą - būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 05. val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

          Kaltinamasis sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo  priėmimu.                 

                       Teismas įvertino rašytinius bylos dokumentus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta  minėta rašytine bylos medžiaga, kuri patvirtina, kad S. B. 2015 m. kovo 31 d., apie 18.30 val., bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ketvirto aukšto bendro naudojimo virtuvėje, smurtaudamas artimoje aplinkoje, prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. S., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, o būtent: kumščiu suduodamas į kairią akį, sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata, objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.                           

         Skirdamas bausmę S. B., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis S. B. anksčiau teistas (b.l. 44-47, 49-51, 52-54),  teistumas neišnykęs, yra recidyvistas, dirba pagal verslo liudijimą (b.l.35-36), baustas ATPK tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų  (b.l. 39-43). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. B. paskyrus laisvės apribojimo bausmę (LR BK 48 str.). Skirtinas įpareigojimas -0būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 05. val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48 str.7 d. numatyta: „Teismas vietoj šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.“ Tiek ankstesnius nusikaltimus, tiek kaltinime nurodytą nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui. Teismas mano, kad kaltinamajam skirtinas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.  

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

         Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

          S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir  skirti bausmę - laisvės apribojimą  12 (dvylikai) mėnesių.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

    Vadovaujantis  Baudžiamojo kodekso 48 str. 1, 2d.d.,  6 d. 1 p., 7 d., skirti įpareigojimus:

• - būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.;
• - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

    Vadovujantis Baužiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-31 iki 2015-04-02.

          Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

          Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

         Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                Aleksandras Prygunkovas