Civilinė byla Nr. e2-3464-465/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36824-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.;

2.6.1.5.; 3.2.6.5.

(S)

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kraipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 763,28 Eur skolą, 330,17 Eur negrąžinto įrankio vertę atitinkančią sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovę ir atsakovą siejo nuomos santykiai. Ieškovė 2019-08-17 nuomos sutarties pagrindu išnuomojo atsakovui įrankį – žirkles skardai, kurių vertė 376,51 Eur, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti sumokėdamas nuomos mokestį, grąžinti įrankį nuomotojui. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, grąžino išnuomotą įrankį nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas už išnuomotą įrankį neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 763,28 Eur skola už laikotarpį nuo 2019-08-17 iki 2019-12-06. CK 6.499 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Atsakovas išnuomoto įrankio negrąžino, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 376,51 Eur išnuomoto įrankio vertę atitinkanti suma.

Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1093,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 277,90 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis),  

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,37 Eur), viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – valstybės naudai iš atsakovo priteisiamos 5,37 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Gotas“, j. a. k. 121769394, iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 763,28 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt tris Eur 28 ct) skolą, už laikotarpį nuo 2019-08-17 iki 2019-12-06, 330,17 Eur (tris šimtus trisdešimt Eur 17 ct) negrąžinto įrankio vertę atitinkančią sumą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1093,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 277,90 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis Eur 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis Eur 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus minėtas išlaidas, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Margarita Ambrazaitienė