Administracinė byla Nr. A2.11.-834-314/2012

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00698-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 39.2.; 50.15.2.; 52.3.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 17 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio CUP „(duomenys neskelbtini)“ meistru, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

Baltarusijos Respublikos pilietis D. B. 2012 m. lapkričio 29 d., 03 val. 30 min., lengvuoju automobiliu Ford Taurus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaruodamas, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, nepateikdamas prekių muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje po galine sėdyne specialiai įrengtoje slėptuvėje, neteisėtai gabeno nedeklaruotus 445 pakelius cigarečių „Winston Blue“ 3 221,80 Lt vertės (24,78 MGL), tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. B. nedalyvaujant.

D. B., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytame paaiškinime kaltę pripažino ir nurodė, kad vežė per Lietuvos valstybės sieną automobilyje paslėptas cigaretes. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 3-5;). 

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų iki bylos nagrinėjimo negauta.

Įvertinus pažeidėjo paaiškinimą, bylos medžiagą, teismas laiko nustatytu, kad D. B. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai gabentų prekių vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą, bylos duomenimis anksčiau nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda–gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-215/2009, N502-34/2010, N575-504/2012). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pažeidėjas D. B. siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą bei pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs S. H. priklausančiame automobilyje, jas paslėpęs po galine sėdyne specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti. Išdėstyto pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad D. B. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, be to, be automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio (445 pakelių) cigarečių, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą su cigarečių konfiskavimu, kurios laikomos Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 6;), paskiriant papildomą administracinę nuobaudą – lengvojo automobilio Ford Taurus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomo Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 6;), konfiskavimą.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 210 str. 2 d., 286-288 str., 

n  u  t  a  r  i  a  :

D. B. paskirti (5 000 Lt) penkių tūkstančių litų baudą su 445 pakelių cigarečių „Winston Blue“ 3 221,80 Lt vertės ir lengvojo automobilio Ford Taurus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto S. H. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Antanas Šeštokas