Civilinė byla Nr. e2-1360-839/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01470-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.8; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 31 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-1360-839/2025 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. P. ir UAB ,,Arsenal Industrial“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.
Teismas
nustatė:
ieškovas ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. P. ir UAB ,,Arsenal Industrial“ 1409,18 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai A. P. ir UAB ,,Arsenal Industrial“ atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui A. P. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovei UAB ,,Arsenal Industrial“ procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu.
Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys visiškai.
2023-08-30 Drevininkų g., Vilniuje dėl A. P., vairavusio UAB „Arsenal Industrial“ priklausančią transporto priemonę (mini ekskavatorių) SUNWARD SWE 25F, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė NISSAN JUKE, v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Balcia Insurance SE Lietuvos filialas, veikdama ieškovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 1409,18 Eur dydžio draudimo išmoką.
Ieškovas šią išmoką kompensavo ir raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Duomenų, kad atsakovai būtų atlyginęs ieškovui žalą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal TPSVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje, naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 2, 3 dalis ir 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką).
Nagrinėjamu atveju atsakovai pažeidė TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 2–3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes atsakovas A. P. naudojosi (atsakovė UAB „Arsenal Industrial“ leido naudotis) transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovai privalo ieškovui grąžinti nukentėjusiajam asmeniui atlygintos žalos dydį.
Pagal (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, patyrė 1409,18 Eur dydžio nuostolių ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neatlygino ieškovui nuostolių regreso tvarka, ieškovo reikalavimas, priteisti solidariai iš atsakovų 1409,18 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 2, 3 dalimis, 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinas 1409,18 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas, priteisti iš atsakovų solidariai 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1409,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-01-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 32 Eur (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 16 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Byloje iš viso patirta 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 11,89 Eur (CPK 96 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,Arsenal Industrial“, įmonės kodas 304784353, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai: 1409,18 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus devynis eurus 18 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1409,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2025 m. sausio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,Arsenal Industrial“, įmonės kodas 304784353, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai: 32 Eur (trisdešimt du eurus) žyminio mokesčio, t.y. po 16 Eur (šešiolika eurų) iš kiekvieno atsakovo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,Arsenal Industrial“, įmonės kodas 304784353, valstybės naudai: 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 11,89 Eur (vienuolika eurų 89 ct) iš kiekvieno atsakovo. Išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius