Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3564-963/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02969-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16059473849

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 18 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Erikai Simaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos studento, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. liepos 9 d., apie 11.54 val., Pajūrio g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai vairuotojui alkoholio kieko matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARAJ-0009, matavimo ribos tikslumas 0,02 promilės, patikros sertifikato Nr. 0275812, buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis 2,32 promilės, be to, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo, t.y. vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. B. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje.

              V. B. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį Giruliuose ir nusprendė nuvykti į parduotuvę dar nusipirkti maisto bei gėrimų, todėl jis pasiėmęs dėdės automobilį išvažiavo. Nei automobilio dokumentų, nei savo vairuotojo pažymėjimo nepasiėmė, nes pamiršo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnė baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti dalimis, nes jis šio metu nedirba, gyvena pas tėvus ir ruošiasi 4-5 mėnesiams išplaukti į jūrą praktikai.

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2016 m. liepos 7 d., 11.54 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikrinus V. B. girtumą, buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas.

              V. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, įrodyta paties jo nuoširdžiu prisipažinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodo, jog su pažeidimais sutinka ir gailisi, nurodo, kad ryte išgėrė tris butelius alaus, o dokumentus paliko namuose, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga. V. B. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, sudėtys.

              Byloje nustatyta V. B. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad V. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2,32 prom.) girtumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. asmenybę – yra jauno amžiaus, anksčiau administracine tvarka baustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

              ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į V. B. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad jis nedirba, yra studentas, gyvena pas tėvus, ruošiasi išvykti ilgalaikei praktikai į jūrą, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto V. B. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 1241 straipsnio 8 dalies, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria :

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. B. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 96,50 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 50 centų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16059473849 ir įmokos kodą 1001.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė