Byla Nr. 1S-298-557/2013

    Teisminio proceso Nr. 1-25-3-00021-2012-9

    Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.;

(S)

KLAIPĖDOS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas,

sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,

dalyvaujant nukentėjusiajam T. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs T. M. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutarties,

n u s t a t ė:

T. M. 2012-12-10 privataus kaltinimo tvarka Kretingos rajono apylinkės teismui padavė skundą, kaltindamas A. R. pagal BK 154 str. 1 d. tuo, kad jis 2011-09-16 12.03 val. paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą tyčia, sąmoningai siekdamas paskleisti apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti bei pakirsti pasitikėjimą juo, melagingai pranešė, kad jis 2011-09-16 12.03 val., būdamas policijos pareigūnu, Voveraičių k. Kretingos r. sav. nušovė stirną.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 4 d. nutartimi pareiškėjo T. M. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka grąžino jį padavusiam asmeniui. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, jog nusikalstamos veikos padarymu įtariamojo gyvenamoji vieta nurodyta netiksliai, jis teismo turimais duomenimis Lietuvos Respublikoje negyvena, gyvena užsienyje, pareiškėjas teismui nenurodė jo dabartinės gyvenamosios vietos, kad teismas galėtų jam siųsti teismo pranešimus bei skundo nuorašą, todėl  pareiškėjo T. M. paduotas pareiškimas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų.

Skundu T. M. prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartį panaikinti ir įpareigoti teismą jo privataus kaltinimo skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nurodo, jog Kretingos rajono apylinkės teisme jo privataus kaltinimo skundas buvo priimtas ir paskirti taikinamieji posėdžiai 2012-12-20, 2013-01-10, 2013-01-25 ir 2013-02-04. Į visus teismo paskirtus posėdžius A. R. neatvyko. 2013-01-25 vykusio teismo posėdžio metu jis teismo buvo įpareigotas iki 2013-02-01 pateikti duomenis apie A. R. gyvenamąją vietą. Šį reikalavimą besąlygiškai įvykdė 2013-01-31 Kretingos rajono apylinkės teismui pateikdamas reikalautus duomenis - Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažymą apie A. R. gyvenamąją vietą, kurioje nurodoma ne tik vienintelė minėto asmens gyvenamoji vieta, bet taip pat pateikiami duomenys, kad asmuo nėra iš Lietuvos Respublikos išvykęs į užsienį, tačiau teismas nutartyje nepagrįstai konstatuoja, kad jis nenurodė kaltinamojo asmens gyvenamosios vietos adreso.

Pažymi ir tai, kad skundžiamoje nutartyje Kretingos rajono apylinkės teismas konstatuoja, jog teismas turi duomenų, kad kaltinamas A. R. Lietuvos Respublikoje negyvena, o gyvena užsienyje. Kas leidžia manyti, jog teismui galbūt yra žinoma kaltinamojo gyvenamoji vieta.

Esant šioms aplinkybėms yra įsitikinęs, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis, kuria nutarta skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka grąžinti padavusiam asmeniui, nes pareiškimas neatitinka BPK 412 str. 2 d., yra nepagrįsta ir neteisėta, kadangi teismui jis nurodė kaltinamojo asmens gyvenamąją vietą. Privataus kaltinimo skundas atitinka visus BPK 412 str. 2 d. reikalavimus, kaltinamo asmens gyvenamoji vieta nurodyta tiksliai.

Teismo posėdyje T. M. prašė skundą tenkinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

BPK 412 str. 2 d. inter alia nustatyta, jog privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens vardas, pavardė ir gyvenamoji vieta. Iš T. M. Kretingos rajono apylinkės teismui 2012-12-10 pateikto privataus kaltinimo skundo matyti, jog T. M., paduodamas skundą, be kitų BPK 412 str. 2 d. reikalaujamų skunde nurodyti duomenų nurodė ir nusikalstamos veikos padarymu įtariamo A. R. gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio voko su teismo šaukimu (b.l. 22) matyti, jog teismo šaukimas A. R. į 2012-12-20 13.00 val. teismo posėdį įteiktas nebuvo, nurodyta neįteikimo priežastis – išvykęs į užsienį. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog byloje yra A. R. Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjui V. Alškai 2012-12-19 15.35 val. atsiųstas elektroninis laiškas (b.l. 23), iš kurio matyti, jog A. R. skambino į Kretingos rajono apylinkės teismą ir jam buvo pranešta, jog 2012-12-20 turi vykti teismo posėdis. A. R. elektroniniame laiške taip pat nurodė, jog jis yra išvykęs į Švediją. Iš byloje esančio elektroninio laiško (b.l. 24) matyti, jog teismo posėdžių sekretorė 2012-12-21 12.02 val. A. R. elektroniniu paštu išsiuntė privataus kaltinimo skundą, o taip pat nurodė, kad 2013-01-10 13.00 val. yra numatytas kitas taikinamasis teismo posėdis, buvo paprašyta informuoti teismą, kada jis planuoja grįžti į Lietuvą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog elektroninis laiškas A. R. buvo išsiųstas galimai neteisingu adresu, teismo posėdžių sekretorė laišką išsiuntė adresu (duomenys neskelbtini), kai tuo tarpu iš byloje esančio A. R. elektroninio laiško matyti, jog jo elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini). Aptarti duomenys patvirtina, jog Kretingos rajono apylinkės teismui yra žinoma, kad A. R. šiuo metu yra išvykęs į Švediją ir kad su juo galima susisiekti elektroniniu paštu, tačiau apie vėlesnius, t.y. 2013-01-25 bei 2013-02-04 vykusius teismo taikinamuosius posėdžius jam pranešama nebuvo. Teismas ne tik kad nesiuntė A. R. pranešimų apie teismo posėdžius elektroniniu paštu, teismas dėl 2013-01-25 bei 2013-02-04 vykusių teismo posėdžių A. R. nebesiuntė teismo šaukimų paštu.

Iš bylos medžiagos (b.l. 31, 32) matyti, jog T. M. įvykdė teismo 2013-01-25 posėdžio metu nustatytą reikalavimą pateikti teismui tikslų A. R. gyvenamosios vietos adresą. Kaip matyti, T. M. teismui pateikė Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymą apie asmens duomenis, kur nurodyta, jog A. R. 1998-09-21 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (tokį A. R. adresą T. M. buvo nurodęs ir privataus kaltinimo skunde). Taip pat pažymėta, jog duomenų apie išvykimą į užsienį Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Taigi, duomenų, galinčių patvirtinti, kad T. M. privataus kaltinimo skunde neteisingai nurodė A. R. gyvenamąją vietą, bylos medžiagoje nėra, byloje taip pat nėra duomenų, kad T. M. privataus kaltinimo skundo padavimo metu buvo žinoma, jog A. R. yra išvykęs iš Lietuvos. Kartu pažymėtina, jog BPK 412 str. nuostatos nereikalauja iš asmens teismui pateikinėti po skundo padavimo besikeičiančių nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens duomenų, svarbu, jog skundo pateikimo dieną reikalingi asmens duomenys yra nurodyti teisingai.

Pažymėtina ir tai, jog teismas turi galimybę imtis įvairių procesinių ir organizacinio pobūdžio priemonių, užtikrinančių nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens atvykimą į teismo posėdį, juolab, kad teismui yra žinoma, jog su A. R., kuris yra išvykęs į Švediją, galima susisiekti elektroniniu paštu. Tačiau teismas, nors ir žinodamas, kad A. R. yra išvykęs į Švediją, nebuvo pakankamai aktyvus ir nedėjo visų įmanomų pastangų, kad išsiaiškintų A. R. buvimo vietą ir tinkamai praneštų jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką bei iškviestų jį į teismą.

Esant nustatytoms aplinkybėms aukštesnysis teismas daro išvadą, jog T. M. privataus kaltinimo skundas iš esmės atitinka BPK 412 str. 2 d. nustatytus reikalavimus, todėl skundo nepriimti motyvuojant jo neatitikimu įstatymo reikalavimams (t.y. tuo pagrindu, kad A. R. gyvenamoji vieta privataus kaltinimo skunde nurodyta netiksliai) nėra pakankamai pamatuoto pagrindo. Todėl šiuo klausimu priimta apylinkės teismo nutartis naikinama. T. M. skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas neturi procesinės galimybės, kaip to prašoma skunde, įpareigoti teismą privataus kaltinimo skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas perduodamas Kretingos rajono apylinkės teismui BPK 413 str. nurodytiems klausimams spręsti, t.y. priimti vieną iš galimų BPK 413 str. numatytų sprendimų – atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesą, procesą dėl skundo nutraukti arba skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a:

panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartį, ir perduoti T. M. privataus kaltinimo tvarka prieš A. R. paduotą skundą Kretingos rajono apylinkės teismui BPK 413 str. nurodytiems klausimams spręsti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                              Linas Pauliukėnas