Civilinė byla Nr. e2-10905-998/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07008-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui L. M. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas  

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1409,26 Eur skolą, 327,77 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 93,01 Eur delspinigius, 22 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1409,26 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2017 m. birželio 13 d. Swedbank, AB su atsakovu sudarė lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, bankas 2019 m. kovo 5 d. nutraukė sutartį su atsakovu. 2018 m. spalio 23 d. tarp AB Swedbank, AB ir „PlusPlus Baltic“ OU, pagal kurią Swedbank, AB perleido „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo teisę į skolininko L. M. T. skolą, o 2018-10-24 „PlusPlus Baltic“ OU sutartimi perleido reikalavimo teisę ieškovei (faktinė reikalavimo perleidimo diena 2019 m. gegužės 7 d.). Atsakovas ieškovei yra skolingas 1409,26 Eur negrąžinto kredito, 327,77 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 93,01 Eur delspinigių.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus Swedbank, AB ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „PlusPlus Baltic“ OU 2018 m. spalio 23 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o vėliau 2018 m. spalio 24 d. (faktinis reikalavimo perleidimas 2019 m. gegužės 7 d.) „PlusPlus Baltic“ OU ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti ir mokėti palūkanas. Pradinis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigą – suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove taip pat nėra, todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti negrąžintą kreditą yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1409,26 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 22 procentų dydžio metinės palūkanos, priskaičiuotos iki 2019 m. rugsėjo 16 d., t. y. 327,77 Eur (CK 6. 872, 6. 874 straipsniai).

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės reikalavimas dėl 93,01 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). Atsakovas, vengdamas sumokėti ieškovei skolą pagal sutartį nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nepagrįstai naudojasi ieškovės piniginėmis lėšomis, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 22 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo negrąžintos 1409,26 Eur sumos, skaičiuojamos nuo 2019 m. rugsėjo 16 d.  iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1830,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. M. T. 1409,26 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devynių eurų dvidešimt šešių centų) skolą, 327,77 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų septyniasdešimt septynių centų) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 93,01 Eur (devyniasdešimt trijų eurų vieno cento) delspinigius, 22 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1409,26 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devynių eurų dvidešimt šešių centų) nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1830,04 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų trisdešimties eurų keturių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                            Diana Bučienė