Administracinė  byla Nr. A2.6.-1964-229/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01621-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.7.4.

  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2016 m. liepos 8 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. L.,

            išnagrinėjusi P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. Naujarodžių km. Krekenavos sen., Panevėžio raj., dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

P. L. 2016-06-25 19.40 val., Panevėžio r., kelio Kėdainiai-Krekenava-Panevėžys, 32,00 km, vairavo mopedą „Suzuki AY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam pačiam, būdamas neblaivus, nustatytas 1,68 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nėra įgijęs), kai asmeniui  jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 127 str. 3 d. Mopedas neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais P. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 228 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais P. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino, nurodydamas, kad reikėjo važiuoti pas motiną į Rabikių km., kuri serga. Žinojo, kad yra baustas, kad išgėręs ir neturi teisių, tačiau rūpėjo mamos sveikata. Materialinė padėtis sunki, baudos sumokėti neturės galimybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-64543800-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 12-14); asmens neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 15); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 16); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 17); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 18); Regitros pažyma (b.l. 21); draudikų biuro pažyma (b.l. 22); kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog P. L. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d. jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. 

Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidimus traukiamo P. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į P. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas nurodė, jog galimybės baudos sumokėti neturi, kad yra išieškomos jau paskirtos ir nesumokėtos iki galo baudos, jam  už LR ATPK 1302 str. pažeidimą skirtina nuobauda – areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Atsižvelgiant į P. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a  :

P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt parų administracinį areštą, konfiskuojant mopedą „Suzuki AY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

-už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., P. L. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., galutinai paskirti dvidešimt parų administracinį areštą, konfiskuojant „Suzuki AY“, valst. Nr. 03ALV.

Administracinį areštą atlikti areštinėje, arešto pradžią skaičiuoti nuo nutarimo vykdymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Rita Bilevičienė