Civilinė byla Nr. 2-6359-955/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02179-2015-7

Procesinių sprendimų kategorija:

(S)

117.1.; 117.2.; 118.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei I. K. dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui sūnui Ž. Ž. iki jo pilnametystės bei nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su jo tėvu R. Ž..

Šalys sudarė taikos sutartį, pateikė ją tvirtinti teismui. Prašo civilinę bylą nutraukti.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Šalių pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos bylos nutraukimo pagrindai ir pasekmės, numatyti Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina, Kauno apylinkės teismo 2015-03-27 nutartimi paskirtas parengiamasis teismo posėdis atšauktinas.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Pateikdamas ieškinį, ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl šalims sudarius taikos sutartį, žyminio mokesčio dalies grąžinimo klausimas nespręstinas.

Procesinių dokumentų išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes kiekvienai šaliai tenkanti dalis neviršija minimalios 3,00 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais,

n u t a r i a:

prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti 2015 m. balandžio mėn. taikos sutartį, sudarytą ieškovo Romualdo žitkaus, a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Šalys, atsakovė, I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir ieškovas R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. 2-6359-955/2015, pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei I. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir gyvenamosios vietos nustatymo, sudarė ir pasirašė šią taikos sutartį:

1. Atsakovė I. K. ieškovo R. Ž. ieškinį pripažįsta ir sutinka su ieškovo ieškinio reikalavimu nustatyti nepilnamečio sūnaus Ž. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu, R. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Atsakovas atsisako savo ieškinio reikalavimo, priteisti iš atsakovės I. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui Ž. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 115.85 EUR į mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus Ž. Ž. pilnametystės   ir sutinka, kad išlaikymas nepilnamečiui sūnui būtų sumokėtas Civilinio Kodekso 3.196 str. 1 d. 2 p. numatyta tvarka - konkrečia pinigų suma.

3. Ieškovas ir atsakovė sutaria šios taikos sutarties pasirašymo dieną išlaikymo sūnui Ž. Ž. iki pilnametystės suma yra 347.55 EUR, kurią sudaro periodinės išmokos už tris mėnesius skaičiuojant po 115.85 EUR nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2015 birželio mėnesio.

4. Šalys susitaria, kad išlaikymo vienkartinė 347.55 EUR išmoka bus sumokėta į ieškovo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 3 dienas nuo teismo sprendimo patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos. Ieškovas patvirtina, jog ieškove sumokėjus 347,55eurus jis daugiau jokių pretenzijų dėl sūnaus Žygimanto išlaikymo ar išlaikymo įsiskolinimo atsakovei neturės.

5. Šalys susitaria, kad kiekviena jų pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu dengia pusiau.

6. Ieškovas R. Ž. ir atsakovė I. K., prašo teismo patvirtinti šią, šalių pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-6359-955/2015 nutraukti (LR CPK 293 str. 5 p.).

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 5 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat LR Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

8. Šalims yra žinoma, kad nevykdant šios sutarties sąlygų, kita sutarties šalis turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą ir gauti vykdomąjį raštą dėl įsipareigojimų priverstinio įvykdymo.

9. Ši taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną kiekvienai sutarties šaliai, ir vienas - Kauno apylinkės teismui.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-6359-955/2015.

Atšaukti 2015 m. gegužės 7 d. 10.30 val. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį, apie jo atšaukimą informuoti byloje dalyvaujančius asmenis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Kristina Imbrasienė