(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas G. K. pateikė teismui skundą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymą Nr. T1-688 „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo sustabdymo“ (toliau – ir Įsakymas); 2) įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl profesinės kvalifikacijos kėlimo patvirtinimo.

Paaiškina, jog Tarnybos direktoriaus Įsakymu buvo sustabdytas pareiškėjo medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją Nr. T1-688 galiojimas 1 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo Įsakymo įsigaliojimo dienos, nes pareiškėjas nepateikė 2020 m. vasario 18 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 24 d. raštuose Nr. D2-1803-(6.5), Nr. D2-2322-(6.5), Nr. D2-3117-(6.5.) nurodytų trūkstamų patvirtinamųjų licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentų, t. y. tinkamai įformintų dokumentų, patvirtinančių privalomąjį tobulinimą - medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją.

Pareiškėjas su skundžiamu Įsakymu nesutinka ir nurodo, kad nuo 1997 m. gegužės 1 d. iki 2021 d. vasario 17 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjo teigimu, jis 2016–2021 m. tobulino savo kvalifikaciją ir per 5 metų laikotarpį išklausė iš viso 125 val. kvalifikacijos tobulinimo kursų medžiagos ir 6 val. 40 min. kitos medicininės disciplinos. 2021 m. sausio 22 d. pareiškėjas Tarnybai pateikė jo kvalifikacijos tobulinimą įrodančius įrodymus, t. y. 2016–2021 m. ataskaitą, tačiau Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. atsiuntė pareiškėjui pranešimą, kuriame nurodė, kad tarp pareiškėjo pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių 120 val. gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu. Tarnyba atkreipė pareiškėjo dėmesį, kad dalyvavimą tobulinimosi renginiuose patvirtina tik tobulinimosi renginio organizatoriaus išduoti pažymėjimai. Be to, Tarnyba nurodė, jog tuo atveju, kai pateikiami užsienio valstybės dokumentai, jie turi būti pateikti išversti į lietuvių kalbą vertimo biure, o vertimas turi būti patvirtintas dokumentus išvertusio asmens (vertėjo) parašu nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingą ar žinomai neteisingą vertimą. Papildomai pareiškėjas informuotas, kad kaip gydytojo profesinės kvalifikacijos tobulinimas įskaitomos tik teisės aktais nustatytus reikalavimus atitinkančios tobulinimo programos.

Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raštu nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą po šio rašto išsiuntimo dienos pateikti papildomus dokumentus. Pareiškėjas nurodo, kad papildomų dokumentų per nurodytą terminą nepateikė, kadangi jis nemanė, kad turi pateikti kitokius įrodymus dėl kvalifikacijos tobulinimo nei jau buvo pateikęs ir nustatytas terminas yra per trumpas atsakovės nurodomiems papildomiems dokumentams pateikti. Pažymi, jog Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių, patvirtintų sveikatos apsaugos ministro 2004 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. V-396 (toliau – ir Taisyklės) 52 punkte įtvirtinta, kad licencijos turėtojas, gavęs Tarnybos reikalavimą pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus, tai turi padaryti ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos, o Taisyklių 10.4 papunktyje nurodytą dokumentą – per 15 dienų nuo Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui vietoje 90 dienų buvo suteiktos tik 7 dienos papildomiems dokumentams pateikti. Akcentuoja, jog pareiškėjas buvo informuotas dėl trūkstamų dokumentų pateikimo tik 2021 m. vasario 24 d., o Įsakymas jau buvo priimtas 2021 m. kovo 11 d., t. y. praėjus 15 dienų po pareiškėjui išsiųstų dokumentų dienos. Tai reiškia, kad pareiškėjui nebuvo suteiktas protingas ir įstatyme nustatytas terminas trūkstamiems dokumentams pateikti dėl ko vėliau ir buvo priimtas skundžiamas Įsakymas, kadangi pareiškėjas laiku nepateikė trūkstamų dokumentų.

Pareiškėjo teigimu, atsakovė yra institucija, kurios tiesioginė veikimo sritis apima medicinos praktikos licencijų išdavimą, licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą, bendradarbiavimą su užsienio valstybių kompetentingomis institucijomis ir pan., todėl įpareigodama pareiškėją pateikti įrodymus, t. y. pristatyti papildomus dokumentus, Tarnyba privalo aiškiai nurodyti, kokie tai turi būti dokumentai ir kokio turinio.

Be to, skundžiamame Įsakyme nėra nurodyta kokiais teisės aktais yra remiamasi priimant Įsakymą, kokie konkretus pareiškėjo veiksmai (neveikimas) įtakojo tokio Įsakymo priėmimą.

Pareiškėjas nesutinka su atsakovės pozicija, kad pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjo kvalifikacijos kėlimo ir nurodo, jog pateikė įrodymus, kad tobulino savo kvalifikaciją ir pateikti įrodymai tai patvirtina. Pažymi, kad Tarnyba, prieš priimdamas skundžiamą Įsakymą nenustatė pareiškėjui pereinamojo laikotarpio. Be to, sprendimą dėl licencijos galiojimo sustabdymo Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnyje nustatytais pagrindais Tarnyba gali priimti tik atsižvelgdama į Gydytojų licencijavimo komisijos vertinimus, tačiau Įsakymas buvo priimtas nesant Gydytojų licencijavimo komisijos pritarimo, nebuvo sudaroma jokia komisija, o Įsakymas buvo priimtas ir pasirašytas tik direktorės N. R.. 

Pareiškėjas mano, kad Tarnybos reikalavimas pateikti įrodymus apie kvalifikacijos tobulinimą tik išverstus į lietuvių kalbą prieštarauja Europos sąjungos teisės aktams, o būtent ES pagrindinių teisių chartijoje įtvirtinta, kad būdamas ES piliečiu asmuo turi teisę į ES institucijas kreiptis bet kuria iš 24 oficialiųjų kalbų ir jos jums turi atsakyti ta pačia kalba. Pareiškėjas įrodymus apie kvalifikacijos tobulinimą pateikė viena iš Europos sąjungos oficialių kalbų, todėl nesupranta, kodėl atsakovė reikalauja kvalifikacijos tobulinimo įrodymus išversti būtent į lietuvių kalbą.

Atsakovė Tarnyba atsiliepime su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, jog pareiškėjui išduotos medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją paskutinis atsiskaitomasis terminas sukako 2019 m. gruodžio 24 d., pareiškėjas dokumentus privalėjo pateikti iki 2020 m. sausio 24 d. Dėl licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūros pareiškėjas kreipėsi 2020 m. sausio 22 d. ir per elektroninių paslaugų portalą https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė tik pranešimą licencijuojamos veiklos priežiūrai, tačiau nepateikė jokių privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir teisėtą medicinos praktiką patvirtinančių dokumentų. Atsakovės teigimu, pareiškėjo 2020 m. sausio 22 d. gautas ir užregistruotas pranešimas apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką buvo įvertintas per teisės aktų nustatytą 30 dienų terminą ir apie nustatytus trūkumus (nepateiktus nei teisėtą medicinos praktiką, nei privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančius dokumentus) pareiškėjas informuotas 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) nurodant, kad trūkumus pašalinti privaloma ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos, kaip tai nustato Taisyklių 52 punktas. Terminas pašalinti trūkumus sukako 2020 m. gegužės 18 d., dėl trūkumų pašalinimo per tą laiką pareiškėjas nesikreipė. Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad prasidėjus ekstremaliai situacijai dėl Covid-19 pandemijos kontaktinių tobulinimosi renginių vykdymas buvo sustabdytas, todėl esant pereinamajam laikotarpiui, kol tobulinimo organizatoriai pasirengė vykdyti tobulinimo renginius nuotoliniu būdu, licencijų galiojimas nebuvo iš karto stabdomas tiems gydytojams, kurie siekė tęsti darbą ir esant galimybei šalinti trūkumus. Pareiškėjui buvo skambinta kelis kartus ir raginama pateikti trūkstamus dokumentus, pareiškėjas kaskart teigė turįs visus dokumentus ir žadėjo juos pateikti, tačiau Tarnybai jų nepateikė.

2021 m. vasario 10 d. raštu Nr. D2-2322-(6.5.) Tarnyba dar kartą paragino pareiškėją pateikti trūkstamus dokumentus. Kadangi Taisyklių 52 punkte numatytas 90 dienų terminas buvo praėjęs (jis sukako 2020 m. gegužės 18 d.), tai suteiktas papildomas terminas trūkstamiems dokumentams pateikti – 7 dienos nuo 2021 m. vasario 10 d. rašto Nr. D2-2322(6.5) išsiuntimo dienos. Atsakovės teigimu, pareiškėjas 2021 m. vasario 22 d. pateikė papildomus dokumentus, tačiau pašalino tik dalį trūkumų - pareiškėjas pateikė teisėtą medicinos praktiką patvirtinančius dokumentus ir „Tobulinimosi programų sąrašą“. Įvertinus pateiktus dokumentus, nustatyta, kad pateiktas „Tobulinimosi programų sąrašas“ nepatvirtina, kad per atsiskaitomuosius 5 metus gydytojo akušerio ginekologo profesinė kvalifikacija buvo tobulinta bent 120 val., todėl pareiškėjas 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117-(6.5.) informuotas apie nustatytus trūkumus ir trūkstamiems dokumentams pateikti suteiktos dar papildomos 7 dienos nuo 2021 m. vasario 24 d. rašto Nr. D2-3117(6.5.) išsiuntimo dienos.

Atsakovės teigimu, pareiškėjas neteisingai interpretuoja Europos Sąjungos piliečių teisę į Europos Sąjungos institucijas kreiptis bet kurias Europos Sąjungos oficialia kalba. Pažymi, jog ši taisyklė galioja tik kreipiantis į Europos Sąjungos institucijas, veikiančias Europos Sąjungos mastu, tačiau negalioja kreipiantis į atskirų Europos Sąjungos šalių valstybines institucijas, veikiančias nacionaliniu mastu.

Atsakovė mano, kad pareiškėjas neteisingai interpretuoja Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnyje numatytus licencijos galiojimo sustabdymo pagrindus. Pažymi, jog profesinės kompetencijos vertinimo komisijos išvada nėra būtina visais galimais licencijos galiojimo sustabdymo atvejais.

Teigia, kad Įsakyme yra aiškiai nurodytos teisės aktų nuostatos, kuriomis vadovavosi Tarnyba, priimdama sprendimą sustabdyti pareiškėjo licencijos galiojimą, taip pat aiškiai nurodytas tokio sprendimo pagrindas – reikiamų dokumentų nepateikimas. Atkreipia dėmesį, jog Įsakymas nebuvo priimtas be išankstinio pareiškėjo informavimo ir daugkartinio kreipimosi ir prašymo ištaisyti dokumentų pateikimo trūkumus. Pareiškėjas skunde teismui cituoja Tarnybos raštus, todėl darytina išvada, jog pareiškėjui Tarnybos pozicija jo pateiktų dokumentų atžvilgiu buvo žinoma.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ginčas byloje kilo dėl Tarnybos direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. T1-688, kuriuo sustabdyta pareiškėjo licencija, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjui medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją išduota 2004 m. gruodžio 24 d.

Pareiškėjui išduotos medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją paskutinis atsiskaitomasis terminas sukako 2019 m. gruodžio 24 d.

Pareiškėjas 2020 m. sausio 22 d. per elektroninių paslaugų portalą https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė pranešimą apie profesinės kvalifikcijos tobulinimą ir medicinos praktiką.

Tarnyba 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) pareiškėją informavo, kad tarp pateiktų dokumentų nėra dokumentų, įrodančių bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinė kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, teisės aktais nustatyto masto gydytojo akušerio ginekologo profesinė kvalifikacijos tobulinimo pastarųjų 5 metų laikotarpiu. Pareiškėjui nustatytas 90 dienų terminas nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti: 1) tinkamai įformintus (t. y. su vertimais į lietuvių kalbą) privalomąjį gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu patvirtinančius dokumentus (trūksta 120 val.); 2) dokumentus, patvirtinančius bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, t. y. įstaigos vadovo išduotą pažymą, kurioje būtų nurodyta, kokiu juridiniu pagrindu (įsakymo data ir numeris), nuo kada ir iki kada yra ar buvo įdarbintas gydytoju akušeriu ginekologu.

Tarnyba 2021 m. vasario 10 d. raštu Nr. D2-2322-(6.5.)  priminė pareiškėjui, kad iki šiol jis nėra pateikęs trūkstamų dokumentų medicinos praktikos licencijos verstis medicinos praktika gydytojo akušerio profesinę kvalifikaciją priežiūrai ir nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti: 1) bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinė kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu; 2) 120 val. gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu.

Pareiškėjas Tarnybai pateikė 2021 m. vasario 17 d. pažymą Nr. 210217/1 patvirtinančią, jog turi bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu ir tobulinimo programų sąrašą 2016–2021 metams.

Tarnybos 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117-(6.5.) pareiškėjas informuotas, jog tarp pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių 120 val. gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu. Pareiškėjas informuotas, kad jo pateikti Tobulinimosi programų sąrašai nėra tinkami patvirtinti pareiškėjo dalyvavimą tobulinimo renginiuose, Pareiškėjui nustatytas 7 dienų terminas nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti trūkstamus dokumentus.

Tarnyba skundžiamu Įsakymu sustabdė medicinos praktikos licencijos galiojimą 1 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo įsakymo įsigaliojimo dienos, gydytojams, licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrai nepateikusiems visų profesinės kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančių dokumentų ir neįvykdžiusiems Tarnybos, kaip licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą vykdančios institucijos, iš to kilusio reikalavimo per 90 dienų nuo raštiško Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos pateikti trūkstamus patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentus: G. K. (nepateikusiam 2020 m. vasario 18 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 24 d. raštuose Nr. D2-1803-(6.5), Nr. D2-2322-(6.5), Nr. D2-3117-(6.5.)) nurodytų trūkstamų patvirtinamųjų licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentų, t. y. tinkamai įformintų dokumentų, patvirtinančių privalomąjį tobulinimą) - medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją.

Pareiškėjas nesutinka su Įsakymu.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo, Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių nuostatos.

Medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 2 ir 3 punktuose įtvirtinta, kad gydytojas privalo: tobulinti savo profesinę kvalifikaciją sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka bei Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių nustatyta tvarka ne rečiau kaip kas 5 metus pranešti licencijas išduodančiai institucijai apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką.

Taisyklių 42.2 papunktyje įtvirtintos licencijos turėtojo pareigos: ne rečiau kas penkeri metai nuo licencijos išdavimo dienos Tarnybai pranešti (ir pateikti patvirtinančius dokumentus) apie: privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą teisės aktų nustatyta tvarka; bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką per praėjusį 5 metų laikotarpį. Dokumentu, patvirtinančiu teisėtą medicinos praktiką, laikytina originali darbdavio išduota pažyma arba kitas dokumentas, kuriame nurodyta, nuo kada ir iki kada, kokiu juridiniu pagrindu, pagal kokią profesinę kvalifikaciją dirbo arba dirba licencijos turėtojas. Kai pateikiama informacija apie medicinos praktikai prilygintą taisyklių 44 punkte nurodytą darbą arba užimamų pareigų pavadinime nenurodyta profesinė kvalifikacija, pagal kurią verstis medicinos praktika yra išduota licencija, licencijos turėtojas privalo pateikti pareigybės aprašymo, kuriame nurodyta, kad pareigoms eiti būtina baigti medicinos studijas ir vykdomos funkcijos atitinka medicinos praktiką pagal licencijoje nurodytą profesinę kvalifikaciją, patvirtinto įmonės (įstaigos) vadovo parašu, kopiją. Jei medicinos praktika licencijos turėtojas verčiasi ar vertėsi užsienio valstybėje, būtina pateikti ir tos užsienio valstybės kompetentingosios institucijos ne anksčiau nei prieš 12 mėnesių išduotą pažymą apie medicinos praktikos teisėtumą.

Pagal Taisyklių 47.2 papunktį, licencijos turėtojas Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus Tarnybai privalo pateikti: kas penkeri metai nuo licencijos išdavimo datos, ne vėliau kaip per vieną mėnesį praėjus penkerių metų terminui – Taisyklių 46.2 papunktyje nurodytus dokumentus.

Taisyklių 46.2. papunktyje numatyta, jog Tarnyba planinę licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą vykdo vertindama licencijos turėtojo pateiktus patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentus: užpildytą pranešimą apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką (Taisyklių 6 priedas) ir Taisyklių 42.2 papunktyje nurodytus dokumentus.

Taisyklių 51 punktas nustato, kad jeigu pateikti ne visi ir (ar) netinkamai įforminti Taisyklių 46 punkte nurodyti dokumentai, juose yra klaidingų ir (ar) netikslių duomenų, Tarnyba ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką arba deklaracijos (jei dokumentai ar jų dalis buvo pateikti kartu su deklaracija), arba pranešimo dėl licencijavimo dokumentų bylos papildymo užregistravimo Tarnyboje dienos pateikia licencijos turėtojui raštišką reikalavimą pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus.

Licencijos turėtojas, gavęs Tarnybos reikalavimą pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus, tai turi padaryti ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos (Taisyklių 52 punktas).

Pagal Taisyklių 53 punktą, jeigu licencijos turėtojas per Taisyklių 52 punkte nustatytus terminus (atitinkamai per 90 dienų) neįvykdo Tarnybos reikalavimo pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus, Tarnyba priima sprendimą sustabdyti licencijos galiojimą Taisyklių 55.1 ar 55.5 punkte nurodytu pagrindu.

Pagal Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktą, licencijos galiojimas sustabdomas, jeigu: gydytojas neįvykdė bent vienos iš šio Įstatymo 10 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatytų profesinių pareigų ir per Medicinos praktikos licencijavimo taisyklėse nustatytą terminą nepašalino šio licencijas išduodančios institucijos nurodyto trūkumo.

Pareiškėjas nesutikdamas su Tarnybos Įsakymu teigia, jog Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117-(6.5.) nepagrįstai jam nustatė 7 dienų terminą po šio rašto išsiuntimo dienos pateikti papildomus dokumentus. Mano, jog Tarnyba nesilaikė Taisyklių 52 punkto, nes privalėjo nustatyti pareiškėjui 90 kalendorinių dienų terminą.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėjas 2020 m. sausio 22 d. pateikė pranešimą apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką. Tarnyba per Taisyklių 51 punkte nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą įvertino pareiškėjo pateiktus dokumentus ir nustačiusi, kad pareiškėjas nepateikė nei teisėtą medicinos praktiką, nei privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančių dokumentų, 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) nustatė pareiškėjui Taisyklių 52 punkte numatytą 90 dienų terminą nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti: 1) tinkamai įformintus (t. y. su vertimais į lietuvių kalbą) privalomąjį gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu patvirtinančius dokumentus (trūksta 120 val.); 2) dokumentus, patvirtinančius bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, t. y. įstaigos vadovo išduotą pažymą, kurioje būtų nurodyta, kokiu juridiniu pagrindu (įsakymo data ir numeris), nuo kada ir iki kada yra ar buvo įdarbintas gydytoju akušeriu ginekologu. 

Taigi, nors pareiškėjas skunde nurodo, jog jis buvo informuotas dėl trūkstamų dokumentų pateikimo tik 2021 m. vasario 24 d., tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtinta, jog pareiškėjas dar 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) buvo informuotas dėl trūkstamų dokumentų pateikimo.

Pažymėtina, jog 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) pareiškėjui nustatytas 90 dienų terminas pašalinti trūkumus sukako 2020 m. gegužės 18 d. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiškėjas per jam nustatytą 90 dienų terminą kreipėsi į atsakovą dėl trūkumų pašalinimo.

Bylos rašytinė medžiaga patvirtina, jog Tarnyba savo iniciatyva 2021 m. vasario 10 d. raštu Nr. D2-2322-(6.5.), praėjus beveik metams nuo 2020 m. vasario 18 d. rašto Nr. D2-1803-(6.5.) išsiuntimo dienos, dar kartą paragino pareiškėją pateikti trūkstamus dokumentus. Pareiškėjui 2020 m. vasario 22 d. pateikus papildomus dokumentus, tačiau pašalinus tik dalį trūkumų, Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117-(6.5.) pareiškėją informavo apie nustatytus trūkumus ir trūkstamiems dokumentams pateikti suteikė dar papildomas 7 dienas nuo Tarnybos 2021 m. vasario 24 d. rašto Nr. D2-3117(6.5.) išsiuntimo dienos. 

Pažymėtina, jog Taisyklių 52 punkte nėra numatyta, jog pareiškėjui turi būti kelis kartus nustatytas 90 kalendorinių dienų terminas nuo Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos pateikti Tarnybai trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus. Taisyklių 53 punkte aiškiai įtvirtinta, jog jeigu licencijos turėtojas per Taisyklių 52 punkte nustatytus terminus (atitinkamai per 90 dienų) neįvykdo Tarnybos reikalavimo pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus, Tarnyba priima sprendimą sustabdyti licencijos galiojimą Taisyklių 55.1 ar 55.5 punkte nurodytu pagrindu. Taigi, nagrinėjamu atveju Tarnyba jau praėjus 90 kalendorinių dienų po 2020 m. vasario 18 d. rašto Nr. D2-1803-(6.5.) išsiuntimo turėjo teisę priimti sprendimą sustabdyti pareiškėjo licencijos galiojimą.

Teismo vertinimu, vien tai, jog Tarnyba papildomai 2021 m. vasario 10 d. raštu Nr. D2-2322-(6.5.) paragino pareiškėją pateikti trūkstamus dokumentus, o pareiškėjui pateikus dalį dokumentų, 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117(6.5.) informavo apie nustatytus trūkumus neįpareigoja Tarnybos dar kartą nustatyti pareiškėjui 90 kalendorinių dienų terminą trūkumams pašalinti, nes kaip jau buvo minėta aukščiau, toks terminas buvo nustatytas 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) ir suėjo 2020 m. gegužės 18 d.

Nors pareiškėjas skunde teigia, jog Tarnyba įpareigodama pareiškėją pateikti įrodymus, t. y. pristatyti papildomus dokumentus, aiškiai nenurodė, kokie tai turi būti dokumentai ir kokio turinio, tačiau iš 2021 m. vasario 24 d. rašto Nr. D2-3117(6.5.) turinio matyti, jog šiame Tarnyba aiškiai nurodė pareiškėjui, kad jo pateikti „Tobulinimosi programų sąrašai“ nėra tinkami patvirtinti pareiškėjų dalyvavimą tobulinimosi renginiuose. Tarnyba informavo pareiškėją, jog dalyvavimą tobulinimosi renginiuose patvirtina tik tobulinimosi renginio organizatoriaus išduoti pažymėjimai. Pareiškėjui buvo priminta, kad kaip gydytojo profesinės kvalifikacijos tobulinimas įskaitomos tik teisės aktais nustatytus reikalavimus atitinkančios tobulinimo programos. Tarnyba nurodė pareiškėjui kur galima rasti informaciją apie tobulinimo programoms keliamus reikalavimus ir kur skelbiamas su Sveikatos apsaugos ministerija suderintų privalomo kvalifikacijos tobulinimo reikalavimus atitinkančių tobulinimo programų sąrašas. Taip pat 2021 m. vasario 24 d. rašte Nr. D2-3117(6.5.) pareiškėjui nurodyta, kad tobulinimasis užsienyje įskaitomas tik tuomet, jei kursai, stažuotės, seminarai vykdyti ne Europos Sąjungos valstybės narės, Šveicarijos ar valstybės, pasirašiusios Europos ekonominės erdvės susitarimą, formaliojo švietimo institucijoje, rengiančioje atitinkamus specialistus, arba Europos Sąjungos valstybės narės, Šveicarijos ar valstybės, pasirašiusios Europos ekonominės erdvės susitarimą, universitete, universiteto klinikoje, ligoninėje arba jei pažymėjime, patvirtinančiame dalyvavimą užsienio šalies vykdomame tobulinimosi renginyje, yra tos šalies kompetentingos institucijos nurodyta, kad renginys toje šalyje įskaitomas kaip profesinės kvalifikacijos tęstinis profesinis mokymas. Tarnyba taip pat pareiškėjui nurodė, jog publikacijos recenzuojamuose mokslo žurnaluose ir leidiniuose kaip profesinės kvalifikacijos tobulinimas vertinamos tik tuomet, kai pats gydytojas yra per pastaruosius 5 metus parengto mokslinio straipsnio autorius. Bei nurodė, jog tokiu atveju yra būtina pateikti publikuotų mokslinių straipsnių bibliografinį sąrašą arba pačių straipsnių kopijas (bent jų santraukas), iš jų turi būti aiškūs leidinio pavadinimas, leidimo metai, straipsnio autoriai ir straipsnio pavadinimas.

Apibendrinus tai, kas nurodyta aukščiau, teismas daro išvadą, jog Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. rašte Nr. D2-3117(6.5.) aiškiai nurodė pareiškėjui kokio turinio trūkstami dokumentai turi būti pateikti.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, jog Tarnybos reikalavimas pateikti įrodymus apie kvalifikacijos tobulinimą tik išverstus į lietuvių kalbą prieštarauja Europos sąjungos teisės aktams, o būtent, ES pagrindinių teisių chartijoje įtvirtinta, kad būdamas ES piliečiu asmuo turi teisę į ES institucijas kreiptis bet kuria iš 24 oficialiųjų kalbų ir jos jums turi atsakyti ta pačia kalba.

Dėl šio skundo argumento pažymėtina, jog pareiškėjo skunde minima Sąjungos piliečių teisė į Europos Sąjungos institucijas kreiptis bet kurias Europos Sąjungos oficialia galioja tik kreipiantis į Europos Sąjungos institucijas, veikiančias Europos Sąjungos mastu, tačiau negalioja kreipiantis į atskirų Europos Sąjungos šalių valstybines institucijas, veikiančias nacionaliniu mastu. Tarnyba yra iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir kitų valstybės pinigų fondų išlaikoma biudžetinė įstaiga, neturinti įgaliojimų už Lietuvos Respublikos ribų. Vadovaujantis Valstybinės kalbos įstatymo 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos valstybinė kalba yra lietuvių kalba. Šio įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, jog visos Lietuvos Respublikoje veikiančios institucijos, įstaigos, įmonės ir organizacijos raštvedybą, apskaitos, atskaitomybės, finansinius bei techninius dokumentus tvarko valstybine kalba.

Medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog jei licencijai įgyti pateikiami užsienio valstybės dokumentai, jie turi būti išversti į lietuvių kalbą ir jų vertimas patvirtintas teisės aktų nustatyta tvarka. Taisyklių 12 punkte numatyta, kad jei licencijai gauti pateikiami užsienio valstybėse išduoti dokumentai, jie turi būti legalizuoti ar patvirtinti pažyma (Apostille), išskyrus Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ar Europos Sąjungos teisės aktų nustatytus atvejus. Šie dokumentai turi būti pateikti išversti į lietuvių kalbą, o vertimas turi būti patvirtintas dokumentus išvertusio asmens (vertėjo) parašu nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingą ar žinomai neteisingą vertimą. Pagal Taisyklių 48 punktą, Licencijos turėtojas Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus Tarnybai pateikia pagal Taisyklių 12–13 punktuose nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą darytina išvada, jog Tarnyba pagrįstai ir teisėtai 2021 m. vasario 24 d. rašte Nr. D2-3117(6.5.) nurodė pareiškėjui, jog tuo atveju, kai pateikiami užsienio valstybės dokumentai, jie turi būti išversti į lietuvių kalbą vertimo biure, o vertimas turi būti patvirtintas dokumentus išvertusio asmens (vertėjo) parašu nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingą ar žinomai neteisingą vertimą.

Pareiškėjas skunde nurodo, jog skundžiamas Įsakymas buvo priimtas nesant Gydytojų licencijavimo komisijos pritarimo, nebuvo sudaroma jokia komisija, o Įsakymas buvo priimtas ir pasirašytas tik direktorės N. R..

Taisyklių 55 punkte yra įtvirtinta kada sustabdomas licencijos galiojimas. 55.2. papunktyje numatyta, jog licencijos galiojimas sustabdomas kai sveikatos apsaugos ministro sudaryta Profesinės kompetencijos vertinimo komisija nusprendžia, kad licencijos turėtojo profesinė kvalifikacija neatitinka licencijoje nurodytos profesinės kvalifikacijos reikalavimų; o 55.6. papunktyje numatyta, jog licencijos galiojimas sustabdomas kai profesinės kompetencijos vertinimo komisija nustatė, kad licencijos turėtojas padarė grubią medicinos praktikos klaidą arba per vienus metus nuo paskutinės medicinos praktikos klaidos padarymo padarė medicinos praktikos klaidą, ir nusprendė, kad licencijos turėtojo profesinė kvalifikacija neatitinka licencijoje nurodytos profesinės kvalifikacijos reikalavimų. Taigi, Profesinės kompetencijos vertinimo komisijos išvada reikalinga tais atvejais, kai dėl licencijos galiojimo stabdymo sprendžiama kai gydytojas padarė grubią medicinos praktikos klaidą arba kai gydytojo profesinė kvalifikacija neatitinka licencijoje nurodytos profesinės kvalifikacijos reikalavimų. Nagrinėjamu atveju, iš Įsakymo turinio matyti, jog pareiškėjui licencija sustabdyta Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktu – gydytojas neįvykdė bent vienos iš šio Įstatymo 10 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatytų profesinių pareigų ir per Medicinos praktikos licencijavimo taisyklėse nustatytą terminą nepašalino šio licencijas išduodančios institucijos nurodyto trūkumo. Sustabdžius licenciją aukščiau minėtu pagrindu, teisės aktai nenumato, jog būtų reikalinga Profesinės kompetencijos vertinimo komisijos išvada.

Nors pareiškėjas nurodo, jog skundžiamame Įsakyme nėra nurodyta kokiais teisės aktais yra remiamasi priimant Įsakymą, kokie konkretus pareiškėjo veiksmai (neveikimas) įtakojo tokio Įsakymo priėmimą, tačiau iš skundžiamo Įsakymo turinio matyti, jog Įsakyme yra aiškiai nurodytos teisės aktų nuostatos, kuriomis vadovavosi Tarnyba, priimdama sprendimą sustabdyti pareiškėjo licencijos galiojimą (Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktas, Taisyklių 7, 53, 64, 65, 66 punktai, 46.2, 55.1, 62.2 papunkčiai), taip pat aiškiai nurodytas tokio sprendimo pagrindas (pareiškėjui nepateikus 2020 m. vasario 18 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 24 d. raštuose Nr. D2-1803-(6.5), Nr. D2-2322-(6.5), Nr. D2-3117-(6.5.) nurodytų trūkstamų patvirtinamųjų licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentų, t. y. tinkamai įformintų dokumentų, patvirtinančių privalomąjį tobulinimą) - medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją). Kaip jau buvo minėta aukščiau, Įsakymas nebuvo priimtas be išankstinio pareiškėjo informavimo ir nevienkartinio kreipimosi ir prašymo ištaisyti dokumentų pateikimo trūkumus. Iš pareiškėjo skundo turinio taip pat matyti, jog pareiškėjas supranta kodėl buvo priimtas skundžiamas Tarnybos Įstatymas.

Įvertinęs teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad Tarnybos Įsakymas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes, ir pritaikius teisės aktų nuostatas, motyvuotas, atitinka esminius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, todėl jo naikinti, vadovaujantis pareiškėjo nurodomais ar kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Teismas taip pat nenustatė kitų ginčijamo Įsakymo panaikinimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje, todėl pareiškėjo skundo reikalavimas panaikinti Įsakymą atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus šio pareiškėjo skundo reikalavimo, netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl profesinės kvalifikacijos kėlimo patvirtinimo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo G. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                         Asta Adamonytė-Šipkauskienė

Saulius Jakaitis

                                                                                        Fausta Vitkienė