Civilinė byla Nr. e2-56-676/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04585-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.8.; 2.6.10.2.4.2.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  

2021 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys,

sekretoriaujant Renatai Garuolienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui R. J., atsakovės atstovėms J. C., advokatei R. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus moterų namai ieškinį atsakovei Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacija, dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiu.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė patikslintu ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu atsakovės valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimą dalyje, kuria atsakovės nariui ieškovei skirtas įspėjimas; pripažinti negaliojančiu atsakovės 2019 m. lapkričio 12 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimą pašalinti ieškovę iš atsakovės narių; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovės 2019 m. kovo 4 d. Valdybos posėdyje ieškovei skirtas įspėjimas dėl asociacijos valdymo organų sprendimo - Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. protokolo Nr. 2018-02 ir Valdybos 2018 m. gruodžio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 2018-03 nevykdymo ir už Etikos kodekso 4, 11 punktų pažeidimus savavališkai paskiriant dalį lėšų vienam iš Asociacijos narių, spekuliuojant įvairiais teiginiais ir tokiu būdu siekiant įtakoti Valdybos narius ir Asociacijos vadovą; 15, 16, 17 punktų pažeidimus nepagrįstai įžeidinėjant ir kaltinant Valdybos narius ir Asociacijos vadovą el. laiškuose, pokalbių telefonu ir susitikimų metu; 19 punkto pažeidimą reikalaujant LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įsikišti į vidinių Asociacijos konfliktų sprendimą ir palaikyti ieškovės poziciją. Taip pat nutarta informuoti ieškovę apie skirtą įspėjimą bei, kad toks elgesys yra laikomas Asociacijos nario pareigų nevykdymu/netinkamu vykdymu. Atsakovės Valdyba nusprendė dėl valstybės skirto finansavimo asociacijos narių, t.y. Specializuotos pagalbos centrų veiklai, paskirstymo, kiekvienam asociacijos nariui skiriant po 12 000 Eur pastoviąją dalį, o likusią sumą paskirstant pagal aptarnaujamų teritorijų gyventojų skaičių. Atsakovė pateikė ieškovei finansavimo sutarties projektą, kuriame atsakovės Valdybos sprendime skirta suma buvo sumažinta 16 042 Eur suma t.y. 200 000 Eur sumai. Ieškovei paprašius ištaisyti klaidą ir atsiųsti sutarties projektą, atitinkantį Valdybos sprendime nurodomai finansavimo sumai, atsakovė padaryti atsisakė, bei nurodė, kad dalis ieškovei skirtų pinigų t.y. 16 042 Eur, bus paskirstyti tarp visų Asociacijos narių Bendrojo duomenų apsaugos reglamento įgyvendinimui. Nebuvo priimta jokių kitų sprendimų, keičiančių 2018-02 sprendimą ir jame numatytą finansavimo sumą. 2019 m. spalio 4 d. valdybos sprendimu Nr. 2019-04 sustabdyta ieškovės narystė Asociacijoje 30 dienų, įpareigojant pateikti raštišką pasiaiškinimą. 2019 m. spalio 22 d. ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, atsakant į išsakytas pastabas dėl finansinių ir veiklos ataskaitų pateikimo. 2019 m. spalio 12 d. Valdyba sušaukė visuotinį narių susirinkimą, kurio metu prie darbotvarkės „kitų klausimų“ įtraukė ir klausimą dėl ieškovės pašalinimo iš asociacijos ir susirinkimo dalyviams balsavus, nuspręsta pašalinti ieškovę iš asociacijos. Šis sprendimas nėra teisiškai pagrįstas, priimtas ne dėl realių asociacijos įstatų ar etikos kodekso pažeidimų, o dėl asmeninio siekio pašalinti ieškovę, kaip nepalankų narį, nevengiantį išsakyti kritikos ir siūlymų asociacijos veiklos tobulinimui bei keršijant už ieškinio pateikimą teismui. Pašalinant ieškovę iš asociacijos narių buvo nesilaikoma procedūrų, ieškovės šalinimo iš asociacijos klausimas į darbotvarkę buvo įtrauktas posėdžiui jau prasidėjus, pašalinimo klausimas buvo netikėtas, kadangi nebuvo nei privalomo valdybos teikimo visuotiniam narių susirinkimui šalinti ieškovę iš asociacijos, nei kitokios informacijos apie šio klausimo nagrinėjimą, reikėjo pasiruošti. Nurodant pašalinimo priežastis, kad ieškovė nevykdė asociacijos organų sprendimų ir nesilaikė profesinės etikos normų, dėl profesinės etikos nesilaikymo ir valdybos sprendimų nevykdymo yra nepagrįsti; nepagrįstai nurodoma, kad ieškovė nevykdė valdybos sprendimų, tačiau nenurodyta, kokių būtent sprendimų nevykdo ieškovė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas R. J. prašo ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimais į ieškinį bei patikslintą ieškinį su reikalavimais nesutinka, prašo juos atmesti. Nurodo, kad valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimo 4 punktu Asociacijos nariui ieškovei skirtas įspėjimas už 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimo posėdžio protokolo Nr. 2018-02 ir Valdybos 2018 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. 2018-03 nevykdymą; už Etikos kodekso 4, 11, 15, 16, 17, 19 punktų pažeidimą. Nurodo, kad 2018 m. spalio 9-10 dienomis vyko Asociacijos steigiamasis susirinkimas, dalyvavo 17 steigėjų, kuris patvirtino būsimos Asociacijos pavadinimą, įstatus, nustatė Valdybos narių skaičių bei juos išrinko, pasirašyta Asociacijos steigimo sutartis, patvirtintas Etikos kodeksas, susirinkime dalyvavo ir ieškovė, todėl susirinkime priimtų dokumentų turinys ieškovei žinomas. Atsakovės Valdyba sprendimu 2018-02 nustatė lėšų paskirstymo algoritmą ir nurodė kiekvienam asociacijos nariui skirtas pinigines lėšas, visi asociacijos nariai su sprendimu supažindinti, ieškovei numatyta skirti  216 042 Eur. Siekiant nuo 2019 m. sausio 1 d. užtikrinti Specializuotos pagalbos centrų veiklos finansavimą Lietuvoje, atsakovė projekto paraišką Specializuotos pagalbos centrų projektų atrankos 2019 metų konkursui privalėjo pateikti SADM iki 2018 m. gruodžio 20 d.; tuo tikslu atsakovė pirmiausia turėjo pateikti projekto paraišką su detaliai suplanuota sąmata, tada paraiška turėjo būti įvertinta ir tik po to sudaryta finansavimo sutartis dėl lėšų skyrimo. SADM paskelbė konkursą 2018 m. lapkričio 29 d., paraiškos pateikimo terminas iki 2018 m. gruodžio 20 d.; kaip tokios apimties projektui terminas buvo numatytas labai trumpas, o nespėjus pateikti projekto paraiškos su detaliai suplanuota sąmata iki nurodyto termino būtų netenkama finansavimo, todėl Asociacijos nariai turėjo imtis neatidėliotinų veiksmų, kad pasiskirstyti lėšas ir sutvarkyti reikiamą paraiškos teikimo dokumentaciją. Buvo sudaryta 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis, kur nurodyta kiekvienam Asociacijos nariui skirta lėšų suma, atitinkamai ieškovei, pagal jų pačių pateiktą sąmatą – 200 000 Eur, KC Gilė - 25 412 Eur, atsakovei - 91 042 Eur. Atsakovė 2019 m. vasario 8 d. su Asociacijos nariais, išskyrus ieškove, sudarė Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartis. Ieškovė atsisakė pasirašyti su atsakove šią sutartį 200 000 Eur ir 2019 m. vasario 13 d. atsiuntė pretenziją, o 2019 m. vasario 26 d. - prašymą. Ieškovė, nepaisydama Asociacijos 2019 m. vasario 19 d. atsakyme į pretenziją ir 2019 m. kovo 4 d. atsakyme į prašymą išdėstytų argumentų, atsisakė pasirašyti su atsakove Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartį savo pačių suplanuotai ir pateiktai 200 000 Eur sumai, todėl tai sukėlė grėsmę, kad atsakovė negalės tinkamai įvykdyti 2019 m. sausio 28 d. tarp atsakovės ir Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie SADM sudarytos Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties keliamų reikalavimų. Ieškovė pradėjo nepagrįstai reikalauti padidinti finansavimą ir sudaryti sutartį 216 042 EUR sumai, taip pat ir įžeidinėti bei kaltinti neteisėtais veiksmais Asociacijos valdybą ir vadovę - savo el.laiškuose, pokalbiuose ir t.t. pradėjo melagingai teigti apie neva neskaidrius asociacijos valdybos ir vadovės sprendimus, spekuliuoti SAD ministro nurodymais, tuo galimai siekdama daryti įtaką asociacijos valdybai ir vadovei bei riboti jų laisvą valią priimant sprendimus tam, kad būtų priimti ieškovės vadovės pageidaujami sprendimai. Ieškovė tik 2019 m. kovo 6 d. pasirašė Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartį 200 000 Eur sumai.  2019 m. lapkričio 12 d. visuotinis Asociacijos narių susirinkimas sušauktas laikantis Asociacijos įstatų 20 ir 34 punktuose išdėstytų procedūrinių reikalavimų, atsakovės nariai el.laišku informuoti apie šaukiamą visuotinį narių susirinkimą, šaukiamo susirinkimo darbotvarkėje 4 punktu buvo įtrauktas darbotvarkės klausimas - kiti klausimai. Susirinkimo metu Asociacijos narė pasiūlė įtraukti į susirinkimo darbotvarkę papildomą klausimą dėl ieškovės šalinimo iš Asociacijos narių; balsavo dauguma susirinkimo narių, todėl šio klausimo įtraukimas ir svarstymas yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovės J. C., advokatė R. Š. prašė ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. 

Teismo posėdžio metu liudytoja L. M. paaiškino, kad ji yra Visagino centro vadovė, šis centras yra Asociacijos narys. Apie taikytą nuobaudą įspėjimą ieškovei ji sužinojo praėjus maždaug mėnesiui, apie tai, kad toks klausimas bus sprendžiamas ir nagrinėjamas, ji nieko nežinojo. Apie visuotinį Asociacijos susirinkimą ji sužinojo likus dviem dienoms iki susirinkimo, tačiau jos darbotvarkėje nebuvo įrašytas klausimas dėl ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių, jei ji būtų žinojusi, kad ruošiamasi susirinkime svarstyti klausimą dėl ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių, ji būtų tokiame susirinkime dalyvavusi ir balsavusi prieš, nes gerai pažįsta ieškovės vadovę kaip gerą specialistą. Niekada negirdėjo, kad ieškovės vadovė būtų ką nors viešai šmeižusi, įžeidinėjusi, prieš ką nors naudojusi psichologinį smurtą. H. V. visada diskutuodavo savo veikloje, sakydavo tiesą, kovojo už savo teises. Vilniaus moterų namai yra labai daug nuveikusi Lietuvoje sprendžiant su  smurtu prieš moteris susijusius klausimus, problemas

Teismo posėdžio metu liudytoja D. P. paaiškino, kad ji yra Asociacijos Valdybos narė. Organizuojant Valdybos posėdį, kuriame ieškovei buvo taikyta nuobauda įspėjimas, šis klausimas prieš posėdį į darbotvarkę nebuvo įtrauktas, šis klausimas į darbotvarkę buvo įtrauktas tik posėdžio metu pasiūlius Valdybos nariui, apie šio klausimo nagrinėjimą ieškovė nebuvo informuota. Apie visuotinį Asociacijos narių susirinkimą visi buvo informuoti, tačiau į susirinkimo darbotvarkę iki posėdžio pradžios klausimas dėl ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių nebuvo įtrauktas, šis klausimas buvo įtrauktas jau prasidėjus susirinkimui prie pozicijos – kiti klausimai, vėliau šis klausimas susirinkimo metu buvo nagrinėjamas ir priimtas sprendimas pašalinti ieškovę iš Asociacijos narių.

Teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje priimtas ieškovės Vilniaus moterų namai atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dalyje - įpareigoti atsakovę Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacija pasirašyti su ieškove Vilniaus moterų namai 2019 m. finansavimo sutartį visai 2018 m. gruodžio 3 d. atsakovės valdybos sprendime Nr. 2018-02 nurodytai 216 042 Eur sumai, ir civilinė byla šioje dalyje nutraukta.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Teismas civilinę bylą privalo nagrinėti neperžengdamas joje pareikštų reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 265 straipsnio 2 dalis). Suformuluoti bylos nagrinėjimo dalyką ir pagrindą yra išimtinė ieškovo ir (arba) atsakovo teisė (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas, 143 straipsnis, 265 straipsnio 2 dalis).

Įrodinėjimo dalyką, taigi byloje nustatytinus faktus, lemia ginčo šalių reikalavimų ir atsikirtimų pagrindai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-440/2011)

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Pagal šias įstatymo normas šalys byloje nėra atleidžiamos nuo pareigos nurodyti faktus ir įrodymus, juos rinkti ir pateikti. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas civilinei bylai reikšmingas aplinkybes nustato remdamasis įrodymais. Įrodymai - civilinei bylai reikšmingi faktiniai duomenys, gauti CPK 177 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis. Formuodamas teismų praktiką kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai dėl tam tikrų faktinių aplinkybių buvimo jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, o visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.). Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009). Esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011). 

Asociacijų steigimą, valdymą, veiklą, pertvarkymo, pabaigos ypatumus reglamentuoja Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymas (Toliau – AĮ). Asociacija veikia laikydamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas), šio bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklą grindžia savo įstatais (AĮ 3 straipsnio 1 dalis). Asociacijos steigimo sutartį pasirašo visi steigėjai; visi asociacijos steigėjai nuo asociacijos įregistravimo juridinių asmenų registre tampa jos nariais (AĮ 4 straipsnio 2 – 3 dalys). Asociacija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus (AĮ 7 straipsnio 1 dalis). Asociacijos organų struktūra, kompetencija, sušaukimo ir sprendimų priėmimo tvarka nustatoma asociacijos įstatuose (AĮ 7 straipsnio 7 dalis).

Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacija įsteigta 2018 m. spalio 9 d. Steigimo sutarties, 2018 m. spalio 9 d. Steigiamojo susirinkimo protokolo pagrindu, įregistruota VĮ registrų centras 2018 m. spalio 22 d., steigėjai - Moterų informacijos centras, Telšių krizių centras, Kauno apskrities moterų krizių centras, Visuomeninė organizacija „Moterų veiklos inovacijų centras“, Kretingos moterų informacijos ir mokymo centras, Viešoji įstaiga Klaipėdos socialinės ir psichologinės pagalbos centras, Tauragės moters užimtumo ir informacijos centras, Moterų teisių asociacija, Visagino šeimos krizių centras, Anykščių moterų užimtumo ir informacijos centras, Koordinacinis centras „Gilė", Lietuvos agentūros „SOS vaikai“ Panevėžio skyrius, Raseinių krizių centras, Marijampolės apskrities moters veiklos centras, Viešoji įstaiga „Moters pagalba moteriai“, Visuomeninė organizacija Alytaus miesto moterų krizių centras, Vilniaus moterų namai.

Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos įstatuose (toliau – Įstatai)(registruoti Juridinių asmenų registre 2018 m. spalio 22 d.) nurodyta, jog Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacija (toliau - Asociacija) yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija; asociacija turi teisę gauti ir teikti paramą bei įstatymų numatyta tvarka įgyti paramos gavėjo statusą (Įstatų 1 punktas); Asociaciją sudaro Asociacijos tikrieji nariai ir asocijuoti nariai (Įstatų 7 punktas); Asociacijos tikrųjų narių teisės : dalyvauti Asociacijos valdyme, naudotis Asociacijos teikiamomis paslaugomis; gauti informaciją Asociacijos veiklos klausimais, siūlyti Asociacijos organams organizuoti atskirų ekonominių ir socialinių klausimų sprendimą, naudotis Asociacijos sukaupta informacija, dalyvauti ir balsuoti visuotiniame narių susirinkime, ginčyti teisme visuotinio narių susirinkimo bei Asociacijos valdymo organų sprendimus, gauti pagalbą, sprendžiant programų kūrimo bei jų įgyvendinimo problemas, teikti pasiūlymus visais su Asociacijos veikla susijusiais klausimais, išstoti iš Asociacijos, Asociacijos likvidavimo atveju gauti Asociacijos turto dalį, neviršijančią nario stojamojo įnašo ar nario mokesčio, Asociacijos tikrieji nariai turi ir kitas, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatyme ir šiuose įstatuose numatytas teises (Įstatų 11 punktas); Asociacijos tikrųjų narių pareigos: laikytis Asociacijos įstatų, vykdyti Asociacijos organų sprendimus, laiku sumokėti stojamąjį Asociacijos tikrojo nario įnašą ir einamąjį nario mokestį, dalyvauti Asociacijos valdyme, laikytis profesinės etikos normų ir garbingai atstovauti Asociacijos interesus (gavus valdymo organo įgaliojimą), teikti Asociacijai informaciją bei kitą pagalbą, būtiną jos tikslams realizuoti (Įstatų 14 punktas). Narystė Asociacijoje pasibaigia taip pat ir pašalinus iš Asociacijos už tikrojo nario pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą - narys gali būti pašalintas iš Asociacijos, jeigu jis pažeidė šiuos Įstatus, nevykdė Asociacijos organų sprendimų, nesilaikė profesinės etikos normų ir jo veiksmai prieštaravo Asociacijos veiklai, narys nemoka nario mokesčio ar be pateisinamos priežasties nevykdo kitų įsipareigojimų, nustatytų šiuose įstatuose, Asociacijos organų sprendimuose bei Lietuvos Respublikos teisės aktuose. Paaiškėjus aukščiau nurodytoms aplinkybėms Valdyba priima sprendimą dėl narystės sustabdymo; Valdyba suteikia nariui 30 dienų ar kitą protingą terminą trūkumams ištaisyti bei išklauso nario pasiaiškinimas, pateiktinus per Valdybos nustatytą protingą terminą. Nariui ištaisius trūkumus bei pateikus pasiaiškinimus arba suėjus tokio pasiaiškinimo terminui, jeigu iš nario veiksmų ar neveikimo matyti, kad jis šia teise naudotis atsisakė, Valdyba gali priimti sprendimą atšaukti narystės sustabdymą arba sušaukia Visuotinį narių susirinkimą, kuris svarsto klausimą dėl nario pašalinimo iš Asociacijos; sprendimą dėl Asociacijos tikrojo ir asocijuoto nario pašalinimo iš Asociacijos Valdybos teikimu priima visuotinis narių susirinkimas (Įstatų 16.2 punktas).

Asociacijos organai yra: visuotinis narių susirinkimas, kolegialus valdymo organas – Valdyba, vienasmenis Asociacijos valdymo organas - Vadovas; Visuotinio narių susirinkimo kompetencija nesiskiria nuo nurodytosios AĮ (Įstatų 18 – 19 punktai). Visuotinį eilinį narių susirinkimą šaukia Valdyba kartą per metus, ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; jeigu šių įstatų nustatytais terminais Valdyba visuotinio eilinio narių susirinkimo nesušaukia, susirinkimą šaukia Vadovas; apie šaukiamą visuotinį narių susirinkimą ne vėliau kaip 20 dienų iki susirinkimo dienos pranešama kiekvienam Asociacijos tikrajam nariui ir asocijuotam nariui įstatų 34 punkte nurodyta tvarka (Įstatų 20 punktas). Asociacijos organų sprendimai ir pranešimai, kita reikalinga informacija išsiunčiama Asociacijos tikriesiems nariams ir/arba asocijuotiems nariams elektroniniu paštu arba paštu; su visa informacija Asociacijos tikrieji nariai ir/arba asocijuoti nariai turi galimybę susipažinti Asociacijos buveinėje (Įstatų 34 straipsnis). Visuotinis narių susirinkimas gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 Asociacijos tikrųjų narių; sprendimams priimti reikia ne mažiau kaip 2/3 susirinkime dalyvaujančių Asociacijos tikrųjų narių balsų, kai priimamas sprendimas keisti Asociacijos įstatus, pertvarkyti, reorganizuoti ar likviduoti Asociaciją (Įstatų 21 punktas). Neeilinį visuotinį narių susirinkimą gali inicijuoti ir organizuoti iniciatyvinė grupė, sudaryta ne mažiau kaip iš 1/3 Asociacijos tikrųjų narių, Valdyba arba Vadovas (Įstatų 22 punktas). Valdybą 2 metų laikotarpiui renka ir atšaukia visuotinis narių susirinkimas; Valdybos nariais gali būti Asociacijos tikrųjų narių - juridinių asmenų pasiūlyti fiziniai asmenys (Įstatų 25 punktas). Įstatuose taip pat nustatytos Valdybos funkcijos (Įstatų 28 punktas). Sprendimus Valdyba priima savo posėdžiuose, Valdybos posėdžiai šaukiami bei organizuojami Valdybos darbo reglamente nustatyta tvarka, Valdyba gali priimti sprendimus, kai jos posėdyje dalyvauja daugiau kaip 1/2 jos narių, Sprendimai priimami posėdyje dalyvaujančių 2/3 Valdybos narių balsų dauguma (Įstatų 29 punktas).

Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos Valdybos darbo reglamentas (toliau – Reglamentas) patvirtintas Asociacijos Valdybos 2018 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 2018-01, kuris apibrėžia Asociacijos Valdybos (toliau - Valdyba) bei jos narių darbo organizavimo tvarką, Valdybos narių įgalinimus ir funkcijas, taip pat sprendimų priėmimo, įforminimo ir vykdymo tvarką (Reglamento 1.1 punktas). Valdyba savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Civiliniu kodeksu, Asociacijų įstatymu, kitais Lietuvos Respublikos teises aktais, Asociacijos įstatais, Asociacijos visuotinių narių susirinkimų sprendimais, Reglamentu, Valdybos priimtais sprendimais (Reglamento 1.4 punktas), Valdyba darbą organizuoja vadovaudamasi Reglamentu (Reglamento 1.5 punktas). Valdybos nariu/-e gali būti tik Asociacijos tikrojo nario - juridinio asmens pasiūlytas veiksnus fizinis asmuo (Reglamento 21 punktas). Valdybos nariai (įskaitant pirmininką) turi taip pat ir teisę siūlyti Valdybos posėdžio darbotvarkės klausimus Reglamento nustatyta tvarka, dalyvauti Valdybos posėdžiuose sprendžiamojo balso teise, išskyrus įstatymų ir Reglamento nustatytus atvejus, kai Valdybos narys/-ė balso teisės neturi; (Reglamento 3.1 punktas).

Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos etikos kodeksas (toliau - Etikos kodeksas), patvirtintas Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos susirinkime 2018 m. spalio 10 d. Etikos kodekse nurodyta, jog jis įtvirtina pagrindinius Asociacijos narių moralinio ir teisinio elgesio principus, kurių tiesiogiai nenustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, Asociacijos įstatai ir kiti vidaus tvarkomieji dokumentai. Etikos kodekso moraliniai ir teisiniai reikalavimai yra privalomi visiems Asociacijos nariams. Su Asociacijos Etikos kodeksu privalo susipažinti ir juo vadovautis visi Asociacijos nariai (Etikos kodekso 1 dalis). Taip pat numatyta, jog visi Asociacijos nariai privalo laikytis šio kodekso nuostatų; Asociacijos Valdyba prižiūri, kaip laikomasi šio kodekso; už šio kodekso pažeidimus gali būti taikomos šios poveikio priemonės : vadovo įspėjimas; vadovo įspėjimas su paskelbimu Asociacijos nariams; trumpalaikis narystės sustabdymas ir šalinimas iš narių, vadovaujantis asociacijos įstatu 16.2 punktu (Etikos kodekso 20 - 22 punktai). Etikos kodekse numatyta, jog Asociacijos nariai turi būti atviri, sąžiningi ir skaidrūs visuose santykiuose su valstybės įstaigomis, rėmėjais, partneriais, pagalbos gavėjais ir kitomis suinteresuotomis šalimis, išskyrus asmeninius santykius ir patentuotą bei asmens duomenų apsaugos nuostatomis apsaugotą informaciją (Etikos kodekso 4 punktas); Tarpusavio santykiuose nariai privalo vadovautis solidarumo, lygiateisiškumo, pasitikėjimo, taktiškumo, mandagumo, sąžiningumo principais (Etikos kodekso 11 punktas); Pripažinti kitų Asociacijos narių nuomonių skirtumus ir priimti konstruktyvią kritiką (Etikos kodekso 15 punktas); Korektiškai aiškintis tarpusavio nesusipratimus (Etikos kodekso 16 punktas); Pagarbiai bendrauti su kolegomis, pagalbos gavėjais, valstybės įstaigų, kitų organizacijų atstovais, rėmėjais, partneriais, atstovaujant Asociaciją (Etikos kodekso 17 punktas); Neeskaluoti vidinių nesutarimų viešumoje, būti lojaliems asociacijai (Etikos kodekso 19 punktas).

Atsakovės 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-2 nutarta dėl 2019 m. Specializuotos pagalbos centrų veiklai planuojamų skirti 1 500 000 Eur lėšų paskirstymo Asociacijos nariams, kiekvienam Asociacijos nariui skirti po 12 000 Eur pastovą dalį, o likusią sumą paskirstyti pagal aptarnaujamų teritorijų gyventojų skaičių (2 punktas), ir Asociacijos narių 2019 m. biudžetas Specializuotų pagalbos centrų veiklai paskirstytas nurodytomis sumomis – ieškovei paskiriant 216 042 Eur (3 punktas).

Ieškovė 2018 m. gruodžio 12 d. pateikė atsakovei 2018 m. gruodžio 11 d. Išrašą iš ieškovės Valdybos narių susirinkimo protokolo Nr. 6, kuriame nurodė, jog ieškovė nusprendė dalį jiems numatyto finansavimo, t.y. 16 000 Eur, paskirti Koordinaciniam centrui „Gilė“. Ieškovė 2018 m. gruodžio 15 d. el.laišku pateikė galutinę sąmatą, kurioje nurodyta, jog 2019 m. SPC veiklai planuojamos lėšos yra 200 000 Eur, t.y. 16 042 Eur mažesnės nei numatyta 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendime Nr. 2018-2, t.y. ieškovė pateikė galutinę sąmatą su 200 000 Eur suma.

Atsakovės 2018 m. gruodžio 16 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-3, Asociacijos vadovei informavus, jog 2018 m. gruodžio 13 d. visiems Asociacijos nariams buvo išsiųstas el.laiškas, kuriuo prašoma užpildyti sąmatą, nurodant 2019 m. SPC veiklai planuojamas lėšas - šiame laiške buvo nurodyta, jog planuojant minėtas lėšas, reikia vadovautis atsakovo Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 2018-02 ir visų Asociacijos narių apklausos metu nustatytais SPC darbuotojų įkainiais pagal pareigybes. 2018 m. gruodžio 13 d. Koordinacinis centras „Gilė“ el.laišku užklausė, ar gali planuoti lėšas priskaičiuojant ieškovės Vilniaus moterų namai nuspręstomis pasidalinti 16 000 Eur lėšomis. Koordinacinis centras „Gilė“ buvo informuotas, jog sprendimus dėl finansų paskirstymo priima tik Asociacijos Valdyba, todėl pildant sąmatą privaloma vadovautis 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02; nepaisant šio paaiškinimo Koordinacinis centras „Gilė“ 2018 m. gruodžio 14 d. atsiuntė sąmatą, kurioje vietoj šiam centrui numatytos 25 412 Eur sumos suplanuota 41 412 Eur. Koordinacinio centro „Gilė“ 2018 m. gruodžio 14 d. paprašyta perskaičiuoti sąmatą pagal jų centrui numatytą skirti sumą, tačiau iki nurodytos datos centras perskaičiuotos sąmatos nepateikė, todėl nutarta išsiųsti Koordinaciniam centrui „Gilė“ dar vieną el.laišką, raginantį pateikti sąmatą, skaičiuojant pagal Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 2018-02 jų centrui numatytą skirti sumą, o nesulaukus iš centro perskaičiuotos sumos, įpareigoti Valdybos pirmininkę ir Asociacijos vadovę perskaičiuoti šio centro sąmatą, proporcingai sumažinant nuo 41 412 Eur iki 25 412 Eur; 16 000 Eur perkelti į Asociacijos sąmatą ir paskirti visų Asociacijos narių su asmens duomenų apsauga susijusioms išlaidoms apmokėti (4 punktas).

2018 m. gruodžio 16 d. Asociacijos Valdyba nutarė 16 000 Eur sumą perkelti į atsakovės sąmatą ir šią sumą paskirti visų Asociacijos narių išlaidoms, susijusioms su Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (Reglamentas (ES) 2016/679) įgyvendinimu, apmokėti. Taigi 16 000 Eur suma Valdybos sprendimu buvo perkelta į atsakovės biudžetą, nes ieškovė neįtraukė šios sumos į savo galutinę sąmatą, kaip kad buvo numatyta.

Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Departamentas), ir Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacija (toliau - Projekto vykdytojas) sudarė Valstybės biudžeto lėšų naudojimo 2019 m. sausio 28 d. sutartis Nr. SPC1-17, kuria Departamentas įsipareigoja pateikti Nacionaliniam bendrųjų funkcijų centrui (toliau - Centras) paraišką dėl 1 500 000 Eur valstybės biudžeto lėšų sumos pervedimo Projekto vykdytojui projektui „Specializuota kompleksinė pagalba nuo smurto artimoje aplinkoje nukentėjusiems asmenims“ (toliau - Projektas) įgyvendinti, o Projekto vykdytojas įsipareigoja jam pervestas valstybės biudžeto lėšas naudoti ir už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1 – 2 punktai); Projekto vykdytojas įsipareigojo Projektui įgyvendinti gautas valstybės biudžeto lėšas laikyti specialiai šioms lėšoms atidarytoje sąskaitoje, įvertindamas valstybės biudžeto lėšų laikymo, naudojimo ir saugojimo rizikos veiksnius, ir naudoti tik Sutartyje ir Išlaidų sąmatoje nurodytoms veikloms vykdyti (Sutarties 5.1 punktas); užtikrinti, kad tinkamos Projekto išlaidos būtų tiesiogiai susijusios su Projekte numatytomis veiklomis ir būtinos Projektui vykdyti, pagrįstos Projekto įgyvendinimo eiga ir planu, išlaidų pobūdžiu ir kiekiu; išlaidos laikomos tinkamomis finansuoti, jei jos patirtos ir apmokėtos nuo 2019 m. sausio 1 d. ir iki 2019 m. gruodžio 31 d. Tinkamos finansuoti išlaidos turi būti pagrįstos išlaidų apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų originalais arba oficialiai patvirtintomis jų kopijomis. Projekto vykdytojas paslaugas ar prekes Projektui vykdyti turi įsigyti ne didesnėmis nei įprasta rinkos kainomis, laikydamasis racionalaus lėšų naudojimo principo. Įsigydamas su Projekto veiklomis susijusias paslaugas ir prekes, projekto vykdytojas privalo vadovautis Europos socialinio fondo agentūros atlikta prekių ir paslaugų rinkos kainos analize (Sutarties 5.2 punktas); valstybės biudžeto lėšas naudoti tik šioms tinkamoms finansuoti Projekto išlaidoms (Sutarties 5.3 punktas); Projektui įgyvendinti skirtų tikslinių valstybės biudžeto lėšų nenaudoti kitoms išlaidoms, nenurodytoms Sutarties 5.3 papunktyje ir nesusijusioms su Projekto įgyvendinimu, apmokėti (Sutarties 5.5.5 punktas); šalys susitarė dėl atsiskaitymo Departamentui už gautas lėšas ketvirčiais bei pasibaigus metams (Sutarties 5.12 – 5.15 punktai); Projekto vykdytojas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka atsako už gautų valstybės biudžeto lėšų panaudojimą pagal tikslinę paskirtį, informacijos ir pateiktų duomenų ir dokumentų tikslumą, gautų valstybės biudžeto lėšų buhalterinės apskaitos tvarkymą (Sutarties 20 punktas).

Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad atsakovė ir Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sudarė 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartį Nr. SPC1-17, kad ieškovė kartu su atsakove vykdo valstybės biudžeto lėšomis finansuojamą projektą „Specializuota kompleksinė pagalba nuo smurto artimoje aplinkoje nukentėjusiems asmenims“ (toliau vadinama - Projektas), siekdami užtikrinti vienodai prieinamą ir kokybišką specializuotą kompleksinę pagalbą nuo smurto artimoje aplinkoje nuketėjusiems asmenims, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme ir Specializuotos pagalbos centrų veiklos apraše, sudarė 2019 m. kovo 6 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo biudžeto lėšomis sutartį Nr. LMTĮA 2019/02-16, pagal kurią ieškovė, vadovaudamiesi Specializuotos pagalbos centrų veiklos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. A1-227, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2014 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. Al-532 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. A1-227 „Dėl Specializuotos pagalbos centrų veiklos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. Al-750 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. Al-227 „Dėl Specializuotos pagalbos centrų veiklos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“, Specializuotos pagalbos centrų projektų atrankos konkurso organizavimo 2019 metais nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. Al-670, 2018 m. gruodžio 20 d. Specializuotos pagalbos centrų projektų atrankos konkurso 2019 metais paraiška, 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartimi Nr. SPC1-17, kurie yra neatskiriamos šios sutarties dalys, įsipareigojo taikyti vienodai prieinamą ir kokybišką specializuotą kompleksinę pagalbą nuo smurto artimoje aplinkoje nukentėjusiems asmenims ieškovės patvirtintoje veiklos teritorijoje (Sutarties 1.1 punktas), o atsakovė Sutartyje  numatyta tvarka įsipareigojo pervesti į ieškovės banko sąskaitą valstybės biudžeto lėšas Specializuotos pagalbos centrų projektų atrankos konkurso organizavimo 2019 metais nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. A1-670, ir 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartyje Nr. SPC1-17 nurodytoms išlaidoms padengti pagal šios Sutarties Priedą Nr. 1 „2019 metų išlaidų sąmata“ ir Priedą Nr. 2 „Detalus planuojamų 2019 m. projekto išlaidų sąrašas“; numatyta detalus ieškovei Projektui įgyvendinti skirtų valstybės biudžeto lėšų paskirstymas ketvirčiais nurodytas šios Sutarties Priede Nr. 1, nurodytas detalus ieškovei skirtų lėšų paskirtis ir dydis (Sutarties 4.2 punktas); taip pat ieškovė įsipareigojo iš atsakovės gautas, bet nepanaudotas Projektui įgyvendinti skirtas valstybės biudžeto lėšas, grąžinti į atsakovės banko sąskaitą ne vėliau kaip iki 2020 m. sausio 3 d. (Sutarties 4.7 punktas); ieškovė įsipareigojo kiekvienam ketvirčiui pasibaigus pateikti atsakovei Projekto finansų ir veiklos ataskaitas iki kito ketvirčio pirmo mėnesio 2 dienos, pasibaigus metams - iki kitų metų pirmo mėnesio 2 dienos, užtikrinti šiose ataskaitose pateiktos informacijos teisingumą ir tikslumą, tai papt kartu su finansų ataskaita pateikti atsakovei finansinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių tinkamą valstybės biudžeto lėšų panaudojimą, kopijas (Sutarties 5.2.6 - 5.2.7 punktai); ieškovė įsipareigojo neperduoti tretiesiems asmenims šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymo raštu nesuderinus su atsakove, Ministerija ir Departamentu (Sutarties 5.2.9 punktas); taip pat Sutarties šalys susitarė, jog ieškovei nesilaikant šios Sutarties 5.2.6. punkte nurodytų įsipareigojimų ir terminų, atsakovė įspėja ieškovę, ir, ieškovei pakartotinai nesilaikant šios Sutarties 5.2.6. punkte nurodytų įsipareigojimų ir terminų, ieškovei kitam ketvirčiui skirtas finansavimas mažinamas suma, atitinkančia 0,02 proc. nuo atitinkamam ketvirčiui skirtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 5.3 punktas). 

Atsakovės 2019 m. kovo 4 d. Valdybos posėdžio protokolo Nr. 2019-02  4 punktu svarstyta ieškovės vadovės L.H. V. elgesys ir nutarta : įvertinus Asociacijos narės Vilniaus moterų namų elgesį, vadovaujantis Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo Asociacijos Etikos kodekso 3 skirsniu skirti Asociacijos narei Vilniaus moterų namams įspėjimą dėl Asociacijos valdymo organų sprendimų - 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimo Nr. 2018-02 ir 2018 m. gruodžio 16 d. Valdybos posėdžio protokolo Nr. 2018-03 - nevykdymo ir Etikos kodekso nuostatų nesilaikymo (Etikos kodekso 4 punkto ir 11 punkto pažeidimas savavališkai paskiriant dalį lėšų vienam iš asociacijos narių, spekuliuojant įvairiais teiginiais ir tokiu būdu siekiant įtakoti Valdybos narius ir asociacijos vadovą; 15 punkto, 16 punkto ir 17 punkto pažeidimus nepagrįstai įžeidinėjant ir kaltinant Valdybos narius ir asociacijos vadovą el. laiškuose, pokalbių telefonu ir susitikimų metu; 19 punkto pažeidimas reikalaujant Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įsikišti į vidinių Asociacijos konfliktų sprendimą ir palaikyti Vilniaus moterų namų poziciją). Taip pat nutarta informuoti Asociacijos narę Vilniaus moterų namus apie skirtą įspėjimą bei kad toks elgesys yra laikomas Asociacijos nario pareigų nevykdymu/netinkamu vykdymu.

Kaip matosi iš šio 2019 m. kovo 4 d. Valdybos posėdžio protokolo Nr. 2019-02, iki šio posėdžio pradžios jo darbotvarkėje dėl Vilniaus moterų namų vadovės L.H. V. elgesio klausimas nebuvo įtrauktas, tačiau prasidėjus posėdžiui Asociacijos vadovės siūlymu ir posėdžio dalyviams nutarus į Valdybos posėdžio darbotvarkę 4 punktu – kiti klausimai - įtrauktas ir papildomas klausimas dėl Vilniaus moterų namų vadovės L.H. V. elgesio. Taip pat kaip matosi iš šio Valdybos posėdžio protokolo Nr. 2019-02 svarstymo metu atsakovės vadovė informavo posėdžio dalyvius, kad ieškovės vadovė L.H. V. nėra pasirašiusi 2019 m. vasario 8 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties Nr. LMTĮA 2019/02-16, dėl ko Asociacija negali tinkamai įgyvendinti 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC1-17, sudarytos tarp Asociacijos ir Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Toliau nurodė, jog :

- Asociacijos Valdyba 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 2018-02 paskirstė Specializuotos pagalbos centrų veiklai finansuoti planuojamas gauti 1 500 000 Eur lėšas. Asociacijai paskirti 75 000 Eur, kiekvienam Asociacijos nariui paskirta po 12 000 Eur, o likusi suma tarp Asociacijos narių paskirstyta pagal aptarnaujamų teritorijų gyventojų skaičių. Sprendime buvo nurodytos kiekvienam Asociacijos nariui skirtos lėšos, tačiau 2018 m. gruodžio 12 d. ieškovė el.laišku pateikė Asociacijai 2018 m. gruodžio 11 d. Išrašą iš ieškovės valdybos narių susirinkimo protokolo Nr. 6, kad ieškovė nusprendė dalį jiems skirto finansavimo, t.y. 16 000 Eur paskirti Koordinaciniam centrui „Gilė". 2018 m. gruodžio 12 d. atsakovė atsakė ieškovei, kad Asociacijos įstatai nenumato galimybės Asociacijos nariui dalintis gautu finansavimu/jį perskirstyti savo nuožiūra, todėl ieškovės sprendimas yra tik šios organizacijos vidaus aktas, kuriuo Asociacija negali vadovautis.

- 2018 m gruodžio 13 d. Asociacijos vadovė Asociacijos nariams išsiuntė el.laišką, kuriuo buvo prašyta atsiųsti užpildytą sąmatą, nurodant 2019 m. Specializuotos pagalbos centro veiklai planuojamas lėšas, kad planuojant minėtas lėšas privaloma vadovautis 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02 ir visų Asociacijos narių apklausos metu nustatytais Specializuotos pagalbos centrų darbuotojų įkainiais pagal pareigybes.

- 2018 m. gruodžio 13 d. Koordinacinis centras „Gilė" el.paštu pateikė paklausimą, ar gali veiklai planuoti lėšas priskaičiuodami 16 000 Eur, kuriuos ieškovė nusprendė paskirti Koordinaciniam centrui „Gilė". Atsakovė informavo, kad sprendimus dėl Asociacijos lėšų paskirstymo priima Asociacijos Valdyba, todėl pildant sąmatą privaloma vadovautis 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02. Tačiau Koordinacinis centras „Gilė" el.laišku atsiuntė atsakovei sąmatą 41 412 Eur sumai vietoj šiam Specializuotos pagalbos centrui 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02 nustatytos 25 412 Eur sumos. 2018 m. gruodžio 14 d. atsakovė el.laišku paprašė Koordinacinį centrą „Gilė" perskaičiuoti sąmatą pagal šiam Specializuotos pagalbos centrui numatytą sumą, tačiau perskaičiuota sąmata nebuvo pateikta.

- 2018 m. gruodžio 14 d. ieškovė el.laišku informavo atsakovę, kad teiks sąmatą, kurioje 2019 m. Specializuotos pagalbos centro veiklai bus numatyta 200 000 Eur suma, t.y. 16 042 Eur mažesnė nei numatyta šiam Specializuotos pagalbos centrui 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02. 2018 m. gruodžio 15 d. ieškovė el.laišku atsiuntė atsakovei sąmatą 200 000 Eur sumai, informuodami, kad ji sudaryta „atsižvelgiant į Ministerijos ir asmeniškai Ministro nurodymus", ir prašydami ją tvirtinti kaip ir Koordinacinio centro „Gilė" sąmatą.

- 2018 m. gruodžio 16 d. Asociacijos Valdyba išsiuntė Koordinaciniam centrui „Gilė" dar vieną el.laišką, raginantį pateikti sąmatą, paskaičiuotą pagal 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02 numatytą šiam Specializuotos pagalbos centrui skirti sumą. Nesulaukus perskaičiuotos Koordinacinio centro „Gilė" sąmatos, perskaičiuoti šią sąmatą, proporcingai sumažinant sumą nuo 41 412 Eur iki 25 412 Eur, Asociacijos Valdyba nutarė 16 000 Eur sumą perkelti į Asociacijos sąmatą ir paskirti visų Asociacijos narių išlaidoms, susijusioms su Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (Reglamentas (ES) 2016/679) įgyvendinimu.

- 2018 m. gruodžio 17 d. atsakovė išsiuntė Koordinaciniam centrui „Gilė" el.laišką, raginantį iki 2018 m. gruodžio 18 d. pateikti perskaičiuotą sąmatą. Koordinacinis centras „Gilė“ šį raginimą ignoravo, todėl Asociacijos Valdyba perskaičiavo pastarosios organizacijos sąmatą, vadovaudamasi 2018 m. gruodžio 16 d. priimtu sprendimu.

- 2018 m. gruodžio 20 d. atsakovė pateikė projekto paraišką Specializuotos pagalbos centrų finansavimo 2019 m. konkursui. 2019 m. sausio 10 d. Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kancleris pasirašė potvarkį, kuriuo Asociacijai buvo skirta 1,5 mln. Eur lėšos Specializuotos pagalbos centrų veiklai finansuoti.

- 2019 m. sausio 16 d. atsakovė visiems Asociacijos nariams išsiuntė el.laišką, kuriuo buvo prašyta atsiųsti sąmatą, nurodant 2019 m. Specializuotos pagalbos centro veiklai skirtų lėšų paskirstymą ketvirčiais. Nepaisant aukščiau minėtų Asociacijos Valdybos sprendimų, ieškovė reikalavo tvirtinti Koordinacinio centro „Gilė" sąmata 41 412 Eur.

- Atsakovė išsiuntė Koordinaciniam centrui „Gilė" el.laišką, raginantį iki 2019 m. sausio 17 d. pateikti perskaičiuotą sąmatą ir įspėjimą, kad pastaroji organizacija, ignoruodama Asociacijos Valdybos sprendimus, stabdo finansavimo sutarties sudarymo ir lėšų pervedimo procesą visiems Asociacijos nariams. Koordinacinis centras „Gilė" į šį raginimą atsižvelgė ir iki nurodyto termino pateikė perskaičiuotą sąmata.

- 2019 m. sausio 18 d. ieškovė el.laišku informavo atsakovę, kad siūlo už 16 000 Eur, kuriuos ketino paskirti Koordinaciniam centrui „Gilė", surengti 3 dienų trukmės seminarą Asociacijos nariams. 2019 m. sausio 21 d. ieškovė el.laišku informavo atsakovę, kad pageidauja sudaryti išankstinę sutartį dėl seminaro Asociacijos nariams už minėtus 16 000 Eur arba priešingu atveju pateiks sąmatą 216 042 Eur. 2019 m. sausio 28 d. ieškovė el.laišku pateikė 216 042 Eur sąmatą.

- 2019 m. sausio 28 d. tarp Asociacijos ir Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buvo sudaryta Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis Nr. SPC1-17, kurioje nurodyta kiekvienam Asociacijos nariui skirta lėšų suma, atitinkamai ieškovei – 200 000 Eur, Koordinaciniam centrui „Gilė" - 25 412 Eur, o atsakovei 91 042 Eur.

- 2019 m. vasario 8 d. atsakovė su visais Asociacijos nariais, išskyrus ieškove, sudarė Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartis. 2019 m. vasario 13 d. ieškovė atsiuntė pretenziją Nr. VMN-2019/09, o 2019 m. vasario 26 d. - prašymą Nr. VMN/2019-13, kuriais reikalavo pateikti sutartį 216 042 Eur sumai, o Asociacijos Valdyba ir vadovas kaltinami neteisėtais veiksmais.

- atsakovė 2019 m. vasario 19 d. el.laišku išsiuntė ieškovei atsakymą į 2019 m. sausio 13 d. pretenziją; taip pat ji pristatė posėdžio dalyviams parengtą atsakymą į ieškovės 2019 m. vasario 26 d. prašymą, ieškovės vadovės L.H. V. asociacijai siųstų el.laiškų, pretenzijos, prašymo turinį ir prašė skirti ieškovės vadovei L.H. V. įspėjimą dėl teisėtų asociacijos valdymo organų sprendimų nevykdymo ir etikos kodekso nuostatų nesilaikymo. 

Atsakovė 2019 m. kovo 14 d. el.paštu informavo ieškovę, jog kovo 4 d. įvyko Asociacijos Valdybos posėdis, kurio metu į darbotvarkę buvo įtrauktas klausimas dėl ieškovės vadovės L.H. V. elgesio; kad siunčiamas susipažinimui 2019 m. kovo 4 d. Valdybos posėdžio protokolas Nr. 2019-02, informuojant, kad nutarta Asociacijos narei ieškovei skirti įspėjimą.

Atsakovės 2019 m. birželio 19 d. Valdybos posėdžio protokolo Nr. 2019-03 3 punktu svarstyta ieškovės 2019 m. gegužės 8 d. pretenzija Nr. VMN-2019/26 bei nutarta, kad ieškovės argumentai nesuteikia pagrindo atšaukti Valdybos 2019 m. kovo 4 d. protokolu Nr. 2019-02 ieškovei skirtą įspėjimą dėl Asociacijos valdymo organų sprendimų nevykdymo ir Etikos kodekso nuostatų nesilaikymo (3 punktas), bei 4 punktu informavus, jog ieškovė nepateikė iki nurodyto termino teisingai užpildytų finansų ir veikios ataskaitų bei pirminių dokumentų, patvirtinančių patirtų išlaidų teisėtumą, kad vadovaujantis 2019 m. kovo 6 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties Nr. LMTJA 2019/02-16, sudarytos tarp atsakovės ir ieškovės 5.2.6. punktu, ieškovė įsipareigojo kiekvienam ketvirčiui pasibaigus pateikti atsakovei finansų ir veiklos ataskaitas iki kito ketvirčio pirmo mėnesio antros dienos vadovaujantis šios sutarties 5.2.11. punktu, ieškovė įsipareigojo pateikti atsakovei prašomus dokumentus, būtinus valstybės biudžeto lėšų panaudojimo tikslingumo ir teisėtumo patikrinimui; kad atsakovė sistemingai nustatytais terminais prašė ieškovės pateikti skenuotas finansų ir veiklos ataskaitas kartu su pirminiais dokumentais, patvirtinančiais patirtų išlaidų teisėtumą, tačiau pateiktas Specializuotos pagalbos centrų klientų registravimo žurnalas buvo užpildytas netinkamai, kad ieškovei nereaguojant į atsakovės prašymus tai trukdė laiku, t.y. iki 2019 m. balandžio 5 d. atsakovei parengti ir pateikti tinkamą bendrą visų Asociacijos narių ataskaitą Socialinių paslaugų priežiūros departamentui; ieškovė atsisakė vykdyti šį prašymą, tuo pažeisdama 2019 m. kovo 6 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties Nr. LMTJA 2019/02-16  5.2.11. punktą; ir dėl tokių ieškovės veiksmų Asociacijos konsultantas negalėjo tinkamai atlikti savo pareigų, nes jis atsakingas už bendros visų Asociacijos narių veiklos ataskaitos tinkamą parengimą iki nurodyto termino, t.y. 2019 m. kovo 5 d., ir Asociacijos finansininko, kuris atsakingas už bendros visų Asociacijos narių finansų ataskaitos tinkamą parengimą iki nurodyto termino, t.y. 2019 m. kovo 5 d. - dėl šių priežasčių kilo grėsmė, kad Asociacija nepajėgs įgyvendinti 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC1-17, sudarytos tarp Socialinių paslaugių priežiūros departamento ir atsakovės, 5.14.1 ir 5.14.2. punktuose išdėstytų įsipareigojimų, dėl ko galimas šios sutarties VII skyriuje nurodytų sankcijų taikymas asociacijai. Taip pat buvo apsvarstyti atsakovės visuotiniam narių susirinkimui pateiktoje 2019 m. balandžio 19 d. ieškovės šešėlinėje ataskaitoje Nr. VMN - 2019/25 apie Asociacijos veiklą 2018 m. spalio mėn. - 2019 m. balandžio mėn. laikotarpiu išdėstyti asociacijos valdybos narių ir vadovės įžeidinėjimai ir kaltinimai; taip pat buvo apsvarstytas ieškovės direktorės L.H. V. pasisakymas nepagrįstai įžeidinėjant ir kaltinant asociacijos valdybos nares ir vadovę 2019 m. balandžio 25 d. vykusio visuotinio asociacijos narių susirinkimo metu, kuris užfiksuotas garso įraše, pridėtame prie šio susirinkimo protokolo; taip pat apsvarstytas ir jos pasisakymas 2019 m. kovo 26 d. radijo laidoje „LRT aktualijų studija. Kova su smurtu prieš moteris“, kurio metu pateikta informacija apie finansavimo paskirstymą Specializuotos pagalbos centrams formuoja nuomonę, kad Asociacijos valdymo organų sprendimai priimami vienašališkai, neaptariant su visais Asociacijos nariais. Todėl nutarta priminti ieškovei, kad Asociacijos nario pareiga yra vykdyti Asociacijos organų sprendimus (Įstatų 14.2 punktas), laikytis profesinės etikos normų ir garbingai atstovauti Asociacijos interesus (gavus valdymo organo įgaliojimą)(Įstatų 14.5 punktas), teikti Asociacijai informaciją bei kitą pagalbą, būtiną jos tikslams realizuoti (Įstatų 14.6 punktas), o už pareigų nevykdymą ir profesinės etikos normų pažeidimą naryste Asociacijoje gali būti stabdoma, svarstomas klausimas dėl nario pašalinimo.

Pateiktas Raseinių krizių centro, Anykščių moterų užimtumo ir informacijos centro 2019 m. rugsėjo 9 d., Marijampolės apskrities moterų veiklos centro 2019 m. spalio 1 d. prašymai atsakovei  apsvarstyti ir įvertinti ieškovės vadovės L. V. elgesį ir pritaikyti visas įstatuose ir Etikos kodekse numatytus punktus ir straipsnius dėl ieškovės vadovės L. V. įvairių išsišokimų, žeminimų ir įžeidinėjimų Asociacijos ir jos narių atžvilgiu, apie jos nemandagius ir nekultūringus viešos nuomonės pasisakymus, psichologinio smurto naudojimą kitų atžvilgiu.

Iš pateikto byloje atsakovės 2019 m. spalio 4 d. Valdybos protokolo Nr. 2019-04 matyti, jog šiame posėdyje svarstyti Kauno apskrities Raseinių krizių centro, Anykščių moterų užimtumo ir informacijos centro 2019 m. rugsėjo 9 d., Marijampolės apskrities moterų veiklos centro 2019 m. spalio 1 d. prašymai svarstyti ieškovę ir imtis priemonių Asociacijos įstatuose numatytų drausminių priemonių; taip pat atsakovės pateikta informacija, jog rengiant Asociacijos įgyvendinamo projekto „Specializuota kompleksinė pagalba nuo smurto artimoje aplinkoje nukentėjusiems asmenims“ finansinę ir veiklos ataskaitas už 2019 m. III ketv., ieškovė nepateikė iki nurodyto termino teisingai užpildytų finansinės ir veiklos ataskaitų; vadovaujantis 2019 m. kovo 6 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties Nr. LMTĮA 2019/02-16, sudarytos tarp atsakovės ir ieškovės 5.2.6. punktu, ieškovė įsipareigoja kiekvienam ketvirčiui pasibaigus pateikti Asociacijai finansinę ir veiklos ataskaitas iki kito ketvirčio pirmo mėnesio antros dienos; vadovaujantis sutarties 5.2.11. punktu, ieškovė įsipareigojo pateikti Asociacijai prašomus dokumentus, būtinus valstybės biudžeto lėšų panaudojimo tikslingumo ir teisėtumo patikrinimui; rengiant asociacijos įgyvendinamo projekto „Specializuota kompleksinė pagalba nuo smurto artimoje aplinkoje nukentėjusiems asmenims“ finansinę ir veiklos ataskaitas už 2019 m. I ketv. ir už 2019 m. II ketv., ieškovė taip pat nepateikė iki nurodyto termino teisingai užpildytų finansinės ir veiklos ataskaitų bei pirminių dokumentų, patvirtinančių patirtų išlaidų teisėtumą; ieškovė nereagavo į prašymus pateikti tinkamai užpildytą ataskaitą ir įspėjimus, ir kad toks elgesys trukdo laiku parengti ir pateikti tinkamą bendrą visų Asociacijos narių ataskaitą Socialinių paslaugų priežiūros departamentui; taip pat ieškovė atsisakė vykdyti šį prašymą, tuo pažeidė Sutarties 5.2.11. punktą. Atsakovės vadovė nurodė, jog dėl tokių ieškovės veiksmų ji negalėjo tinkamai atlikti savo pareigų ir kilo grėsmė, kad atsakovė nepajėgs įgyvendinti 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC1-17  5.14.1 ir 5.14.2. punktuose išdėstytų įsipareigojimų, dėl ko galimas šios sutartyje nurodytų sankcijų taikymas asociacijai. Atsakovės 2019 m. spalio 4 d. Valdybos protokolu Nr. 2019-04, įvertinus nurodytus Asociacijos narės ieškovės veiksmus, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nevykdo Asociacijos nario pareigos vykdyti Asociacijos valdymo organų sprendimus (Įstatų 14.2 punktas), laikytis profesinės etikos normų ir garbingai atstovauti Asociacijos interesus (gavus valdymo organo įgaliojimą)(Įstatų 14.5 punktas), teikti Asociacijai informaciją ir kitą pagalbą, būtiną jos tikslams realizuoti (Įstatų 14.6 punktas), vadovaujantis Asociacijos įstatų 16.2 punktu nutarta sustabdyti ieškovės narystę Asociacijoje ir suteikti 30 dienų terminą pateikti pasiaiškinimą raštu.

Atsakovės 2019 m. lapkričio 5 d. Valdybos posėdžio Nr. 2019-06 protokolu, svarstant ieškovės 2019 m. spalio 22 d. rašytinius paaiškinimus, nutarta dėl taikos sutarties galimybės teisme nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. lapkričio 12 d. vyks visuotinis Asociacijos narių susirinkimas, ieškovė įpareigota pateikti atsakymą dėl taikos sutarties sąlygų kuo skubiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 11 d.

2019 m. sausio 10 d. LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kancleris pasirašė potvarkį, kuriuo Asociacijos veiklos tikslų ir uždavinių įgyvendinimui 2019 m. iš Lietuvos Respublikos biudžeto buvo skirta 1,5 mln. Eur valstybės deleguotai Specializuotos pagalbos centrų funkcijai vykdyti. 2019 m. sausio 28 d. tarp Asociacijos ir Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buvo sudaryta Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis Nr. SPC1-17, kuria 2019 m. Specializuotos pagalbos centrų funkcijai vykdyti skirta 1,5 mln. Eur. Šios lėšos buvo paskirstytos vadovaujantis Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendimu Nr. 2018-02 ir 2018-12-16 Valdybos posėdžio protokolu Nr. 2018-03.

Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenurodo asociacijos nariui taikytinų nuobaudų ir asociacijos narių pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų. Tai perduota reglamentuoti būtent asociacijos įstatais. Atsakovė savo veikloje vadovaujasi Įstatais.

Ieškovei taikyta nuobauda įspėjimas už tai, kad  ji nevykdė Asociacijos valdymo organų sprendimų  - Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. protokolo Nr. 2018-02 ir Valdybos 2018 m. gruodžio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 2018-03 bei pažeidė Etikos kodekso 4, 11 punktus savavališkai paskiriant dalį lėšų vienam iš Asociacijos narių, spekuliuojant įvairiais teiginiais ir tokiu būdu siekiant įtakoti Valdybos narius ir Asociacijos vadovą; taip pat 15, 16, 17 punktus nepagrįstai įžeidinėjant ir kaltinant Valdybos narius ir Asociacijos vadovą el. laiškuose, pokalbių telefonu ir susitikimų metu; taip pat 19 punktą reikalaujant LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įsikišti į vidinių Asociacijos konfliktų sprendimą ir palaikyti ieškovės poziciją.

Nustatyta, jog siekiant nuo 2019 m. sausio 1 d. užtikrinti Specializuotos pagalbos centrų veiklos finansavimą Lietuvoje, atsakovė projekto paraišką Specializuotos pagalbos centrų projektų atrankos 2019 metų konkursui turėjo pateikti SADM iki 2018 m. gruodžio 20 d.; tuo tikslu atsakovė pirmiausia turėjo pateikti projekto paraišką su detaliai suplanuota sąmata, tada paraiška turėjo būti įvertinta ir tik po to sudaryta finansavimo sutartis dėl lėšų skyrimo. SADM paskelbė konkursą 2018 m. lapkričio 29 d., paraiškos pateikimo terminas iki 2018 m. gruodžio 20 d., t.y. nepilnas mėnuo. Kaip tokios apimties projektui terminas buvo numatytas labai trumpas, o nespėjus pateikti projekto paraiškos su detaliai suplanuota sąmata iki nurodyto termino būtų netenkama finansavimo 2019 metams, todėl asociacijos nariai turėjo imtis neatidėliotinų veiksmų, kad pasiskirstyti lėšas ir sutvarkyti reikiamą paraiškos teikimo dokumentaciją.

Byloje nustatyta, jog Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. protokolu Nr. 2018-02 ieškovei paskirta 216 042 Eur lėšų ieškovės veikslai organizuoti. Tačiau ieškovė 2018 m. gruodžio 12 d. pateikė atsakovei 2018 m. gruodžio 11 d. Išrašą iš ieškovės valdybos narių susirinkimo protokolo Nr. 6, kuriame nurodė, jog ieškovė nusprendė dalį jiems numatyto finansavimo, t.y. 16 000 EUR, paskirti Koordinaciniam centrui „Gilė“; taip pat ieškovė 2018 m. gruodžio 15 d. el.laišku pateikė galutinę sąmatą, kurioje nurodyta, jog 2019 m. SPC veiklai planuojamos lėšos yra 200 000 Eur, t.y. 16 042 Eur mažesnės nei numatyta 2018 m. gruodžio 3 d. Valdybos sprendime Nr. 2018-2, t.y. ieškovė pateikė galutinę sąmatą su 200 000 Eur suma. Valdyba 2018 m. gruodžio 13 d. el.laišku paprašė Asociacijos narių, taip pat ir ieškovės, užpildyti sąmatą nurodant 2019 m. SPC veiklai planuojamas lėšas, planuojant lėšas vadovautis Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 2018-2 ir apklausos metu nustatytais įkainiais pagal pareigybes, t.y. 216 042 Eur sumai. Taip pat Valdybos 2018 m. gruodžio 16 d. posėdžio protokolu Nr. 2018-3 nutarta paraginti Koordinacinį centrą „Gilė“ pateikti sąmatą pagal Valdybos sprendimą Nr. 2018-2, priešingu atveju sumažinant šio centro sąmatą nuo 41 412 Eur iki 25 412 Eur, o ieškovės nuspręstomis pasidalinti su šiuo Centru 16 000 Eur perkelti į Asociacijos sąmatą ir paskirti kitų visų Asociacijos narių išlaidoms apmokėti. Atsakovė 2018 m. gruodžio 12 d. nurodė ieškovei, kad Asociacijos įstatai nenumato galimybės Asociacijos nariui dalintis gautu finansavimu, o ieškovės sprendimas yra šios organizacijos vidaus aktas, kuriuo Asociacija negali vadovautis ir nesivadovaus. Atsakovė 2018 m. gruodžio 13 d. el.laišku Asociacijos narių prašė atsiųsti užpildytą sąmatą, nurodant 2019 m. SPC veiklai planuojamas lėšas, nurodant, kad planuojant minėtas lėšas, reikia vadovautis sprendimu ir visų Asociacijos narių apklausos metu nustatytais SPC darbuotojų įkainiais pagal pareigybes. Ieškovė 2018 m. gruodžio 15 d. el.laišku pateikė galutinę sąmatą, jog 2019 m. SPC veiklai planuojamos lėšos yra 200 000 Eur. Ieškovei pateikus atsakovei galutinę sąmatą su 200 000 Eur suma, o Koordinacinis centras „Gilė“ pateikus netinkamą sąmatą, atsakovės Valdyba 2018 m. gruodžio 16 d. nutarė 16 000 Eur sumą perkelti į Asociacijos sąmatą ir šią sumą paskirti visų Asociacijos narių išlaidoms, susijusioms su Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (Reglamentas (ES) 2016/679) įgyvendinimu, apmokėti – t.y. 16 000 Eur suma buvo perkelta į Asociacijos biudžetą, nes ieškovė neįtraukė šios sumos į savo galutinį biudžetą. Nustatyta, jog nurodytų lėšų skirstymas vyko Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimo Nr. 2018-02 ir Valdybos 2018 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. 2018-03 pagrindu, šie Valdybos sprendimai galiojantys, privalomi visiems Asociacijos nariams. Nurodytų faktų, aplinkybių šalys iš esmės neginčijo, jas paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė, jomis grindė savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis, 187 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnis).

Tarp Asociacijos ir LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buvo sudaryta 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutartis Nr. SPC1-17, kurioje nurodyta kiekvienam Asociacijos nariui skirta lėšų suma, atitinkamai ieškovei, pagal jų pačių pateiktą sąmatą – 200 000 Eur, Koordinaciniam centrui „Gilė“ - 25 412 Eur, atsakovei - 91 042 Eur. Atsakovė 2019 m. vasario 8 d. su visais Asociacijos nariais, išskyrus ieškove, sudarė Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartis. Ieškovė nepasirašė su atsakove Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartį 200 000 Eur ir 2019 m. vasario 13 d. atsiuntė pretenziją Nr. VMN-2019/09, o 2019 m. vasario 26 d. atsiuntė prašymą Nr. VMN/2019-13. Ieškovė, nepaisydama Asociacijos 2019 m. vasario 19 d. atsakyme į pretenziją ir 2019 m. kovo 4 d. atsakyme į prašymą išdėstytų argumentų, nepasirašė su atsakove Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartį ir pateiktai 200 000 Eur sumai.

Teismas sutinka su atsakovės pozicija, jog Asociacijos įstatai nenumato Asociacijos nariams teisės savo nuožiūra perskirstyti lėšas - tai yra išimtinė atsakovės Valdybos kompetencija. Ieškovė, nevykdydama Asociacijos Valdybos sprendimų bei atsakovės nurodymų dėl ieškovei paskirtų          216 042 Eur lėšų ieškovės veiklai organizuoti įtraukimo į sąmatą ir jos pateikimo atsakovei tolimesnių procedūrų organizavimui, iš esmės trukdė greitam tolimesniam nurodytų lėšų gavimo, skyrimo, naudojimo procesui, delsė pasirašyti su ieškove numatytą Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutartį, stabdė finansavimo sutarties sudarymo ir lėšų pervedimo procesą visiems Asociacijos nariams.

Atsakovė įrodinėja, jog nurodyti ieškovės veiksmai sukėlė grėsmę, kad atsakovė negalės tinkamai įvykdyti 2019 m. sausio 28 d. tarp atsakovės ir Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie SADM sudarytos Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC 1-17 keliamų reikalavimų. Byloje nustatyta, jog atsakovės reikalauta iš ieškovės sąmata patvirtintai finansavimo sumai, reikalinga atsakovei tolimesnių procedūrų vykdymui bei Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties pasirašymui, ieškovės buvo, nors ir vėliau, pateikta ir priimta bei nesukėlė neigiamų pasekmių 2019 m. sausio 28 d. tarp atsakovės ir Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie SADM sudarytos Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC 1-17 vykdymui. Taip pat atsakovės nurodyti ieškovės veiksmai, kuriuos atsakovė vertina kaip ieškovės neteisėtus veiksmus pradėjus ieškovei reikalauti padidinti finansavimą ir sudaryti sutartį   216 042 Eur sumai, teismo vertintini kaip ieškovės naudojimasis savo, kaip Asociacijos nario, teisėmis siekiant pasiekti derybų būdu ieškovei pageidaujamo rezultato – sutarties sudarymo didesnei finansavimo sumai, tuo labiau, kad Valdybos 2018 m. gruodžio 3 d. protokolu Nr. 2018-02 ieškovei paskirta 216 042 Eur ieškovės veiklai organizuoti, todėl tokių ieškovės veiksmų, vertinant juos pagal pateiktus byloje duomenis bei įrodymus, nėra pagrindo vertinti kaip neteisėtus ir nepagrįstus. Ieškovės veiksmai skirstant dalį planuojamų dar tik gauti iš atsakovės ginčo lėšų kitam Asociacijos nariui, t.y. dėl 16 000 Eur skyrimo dar negautų lėšų Koordinaciniam centrui „Gilė“, teismo vertintini kaip ieškovės teiktas siūlymas Asociacijos Valdybai dėl kitokio lėšų paskirstymo bei teiktinos atsakovei sąmatos koregavimo aktyviai naudojantis savo, kaip Asociacijos nario, teisėmis, kaip kad ir ieškovės nurodytas kreipimasis į LR Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją siekiant spręsti šioje dalyje šalių nesutarimus dėl nurodyto finansavimo, kaip kad ir ieškovės diskusijos viešoje erdvėje, tačiau jokiu būdu ne kaip psichologinis smurtas nagrinėjamu atveju; teismas įvertina ir tai, jog šalims nepavykus susitarti šiais klausimais, ieškovė pateikė atsakovei jos reikalaujamą sąmatą 16 000 Eur mažesnei sumai, o užsitęsęs laiko tarpas ginčo finansavimo sumai gauti bei sutartims sudaryti iš esmės neigiamų esminių pasekmių šalims bei kitiems Asociacijos nariams nesukėlė, ieškovės teikta sąmata atsakovės buvo priimta, finansavimo lėšos gautos ir paskirstyto, sutartys sudarytos. Atsakovės nurodomas aplinkybes, jog ieškovė savo el. laiškuose, pokalbiuose pradėjo melagingai teigti apie neva neskaidrius Asociacijos Valdybos ir vadovės sprendimus, spekuliuoti SAD ministro nurodymais, tuo galimai siekdama daryti įtaką Asociacijos Valdybai ir vadovei bei riboti jų laisvą valią priimant sprendimus tam, kad būtų priimti ieškovės vadovės pageidaujami sprendimai, įvertinus byloje pateiktus ir tirtus įrodymus, teismas, nesant byloje kitų tai patvirtinančių ar/ir paneigiančių duomenų bei įrodymų, neturi pagrindo vertinti kaip ieškovės neteisėtus veiksmus siekiant daryti įtaką Asociacijos Valdybai ir vadovei bei riboti jų laisvą valią priimant sprendimus tam, kad būtų priimti ieškovės vadovės pageidaujami sprendimai, bei konstatuoti buvus Etikos kodekso 4, 11, 15-17 punktų pažeidimams (CPK 185 straipsnis).

Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinių asmenų steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Įstatymų leidėjas, suteikdamas teisę ginčyti juridinio asmens valdymo organų sprendimus, visų pirma siekė apginti suinteresuotų asmenų, kurių teisės buvo pažeistos atitinkamais juridinio asmens valdymo organų sprendimais, interesus bei viešąjį interesą. Kita vertus, detalus sprendimų nuginčijimo reglamentavimas leidžia daryti išvadą, jog siekiama užtikrinti ir tai, kad juridinio asmens organų sprendimai nebūtų pripažinti negaliojančiais vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiam juridiniam asmeniui, nei jos dalyviui ar viešajam interesui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad Asociacijų įstatymo                    14 straipsnyje įtvirtintos asociacijų veiklos garantijos galėtų būti suprantamos ir aiškinamos kaip garantijos, suteikiančios asociacijoms tam tikrą autonomiškumą viešosios valdžios administracinio kišimosi aspektais, tačiau negali būti vertinamos kaip ribojančios pagal įstatymus veikiančios teisminės valdžios kontrolės. Tai reiškia, kad, kilus ginčui dėl asociacijos nario nubaudimo, bylą nagrinėjantis teismas, esant tam procesiniam pagrindui, tikrina tiek materialiuosius nario nubaudimo pagrindus, tiek ir procedūrinius nubaudimo aspektus, nes galiojančiuose teisės norminiuose aktuose neįtvirtinta jokių išimčių ar ypatumų, kurie paneigtų ar pakeistų CPK bendrojo pobūdžio nuostatas dėl bylos nagrinėjimo ribų. Asociacijų įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintos asociacijų veiklos garantijos neturi įtakos konstitucinės teisės į teisminę gynybą turiniui ir apimčiai, neeliminuoja šių bendro pobūdžio procesinių taisyklių veikimo bei taikymo. Kai nubaustas asociacijos narys teisme ginčija jo nubaudimo teisėtumą bei pagrįstumą ir šiuo aspektu susiduria konkuruojantys asociacijos ir nubausto jos nario interesai, bylą nagrinėjantis teismas turi atsižvelgti į būtinumą kiekvienu atveju nustatyti teisingą ir tinkamą interesų pusiausvyrą, asmeniui, jį nubaudus, sukeliamus nepatogumus bei jų ir paties nubaudimo, kaip pritaikytų sankcijų, proporcingumą to asmens padarytam pažeidimui.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymint klausimo dėl nario nubaudimo svarbą bei individualią (asmeniui, kurio nuobaudos klausimas nagrinėjamas) ir kolektyvią (visiems asociacijos nariams) reikšmę, išaiškinta, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių nubaudimo, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami galimos nuobaudos pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti. visiems suinteresuotiems asmenims bei ypač asmeniui, kurio atžvilgiu nagrinėtinas klausimas dėl galimos nuobaudos taikymo, taip pat pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus tiek asmeniui, kurio atžvilgiu šie klausimai nagrinėjami, tiek visiems asociacijos nariams. Šias garantijas, nors ir tiesiogiai neįtvirtintas norminiuose teisės aktuose, lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikšmė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Be to, nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio galimo nubaudimo klausimas sprendžiamas, interesus. Šios garantijos gali būti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi būti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iš anksto, per protingą terminą iki numatomo posėdžio iškeliant klausimą dėl nario veiksmų/neveikimo/netinkamo veikimo bei galimos nuobaudos taikymo, šiuos klausimus iš anksto įtraukiant į posėdžio darbotvarkę, suteikiant protingą terminą nariui, kurio numatytos atsakomybės klausimą numatyta nagrinėti, ir kitiems nariams pasirengti nagrinėti šiuos klausimus ir pan. Esant ginčui teisme, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo ribas, atsakovas, teigiantis, kad nario atžvilgiu taikyta nuobaudos procedūra nebuvo pažeista, turi įrodyti aptariamų garantijų įgyvendinimo faktą (CPK 178 straipsnis)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Byloje nustatyta, jog atsakovės valdybos 2019 m. kovo 4 d. posėdis, kuriame buvo nuspręsta neinformavus ieškovės posėdžio metu įtraukti į darbotvarkę ieškovės konkrečių veiksmų svarstymą, o įtraukus šį naują klausimą į darbotvarkę ir svarstant ieškovės konkrečius veiksmus, bei apsvarsčius juos priimtas sprendimas dėl nuobaudos – įspėjimo, ieškovei taikymo, buvo organizuotas bei vyko neinformavus ieškovės, nesudarius tinkamiausių ir priimtiniausių sąlygų (prielaidų) visiems suinteresuotiems asmenims, o ypač ieškovei, tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, nebuvo iš anksto ir aiškiai suformuluojami galimos nuobaudos pagrindai, nesudarytos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti ir pačiai ieškovei, tai vertintina kaip esminis procedūrinis pažeidimas (CPK 185 straipsnis),

Todėl, įvertinus byloje tirtus įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis taip pat ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daroma išvada, jog atsakovės Valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimas Nr. 2019-02 dalyje (4 punktas) skirti Asociacijos narei Vilniaus moterų namams įspėjimą yra neteisėtas, todėl pripažintinas negaliojančiu (CK 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnio 4 dalis).

Taip pat nustatyta, jog Asociacijos visuotinio narių 2019 m. lapkričio 12 d. susirinkimo nutarimu (4 punktas) ieškovė buvo pašalinta iš Asociacijos narių už tai, kad nepaisydama Valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimo skirti ieškovei įspėjimą už Asociacijos valdymo organų sprendimų nevykdymą ir Valdybos 2019 m. birželio 19 d. priminimą, kad už Asociacijos nario pareigų nevykdymą ir profesinės etikos normų pažeidimą gali būti stabdoma narystė Asociacijoje, svarstomas nario pašalinimas iš Asociacijos, toliau sistemingai ignoruoja Asociacijos valdymo organų sprendimus ir nesilaiko profesinės etikos normų; 2019 m. spalio 4 d. Valdybos sprendimu sustabdyta ieškovės narystė Asociacijoje, tačiau ir per šį laiką ieškovės veiklos trūkumai nebuvo ištaisyti; ieškovė nepateikė tinkamai užpildytų Specializuotos pagalbos centrų veiklai 2019 m. skirto finansuoti projekto finansų ir veiklos ataskaitų už 2019 m. I, II ir III ketv. bei pirminių dokumentų, patvirtinančių patirtų išlaidų teisėtumą - tokiais veiksmais ieškovė sistemingai nesilaikė Asociacijos įstatų, pažeidinėjo 2019 m. kovo 6 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties Nr. LMTĮA 2019/02-16 5.2.6. ir 5.2.11. punktus, kas kelia grėsmę, kad Asociacija negalės įgyvendinti 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC1-17 5.14.1. ir 5.14.2 punktuose išdėstytų reikalavimų, dėl ko gresia VII skyriuje numatytų sankcijų taikymas; ieškovė, nepaisant to, kad buvo supažindinta su visais išvardytais Valdybos sprendimais, toliau pažeidžia Asociacijos įstatus, nes sistemingai nevykdo Asociacijos valdymo organų sprendimų, nesilaiko profesinės etikos normų bei sistemingai naudoja psichologinį smurtą prieš Asociacijos narius, valdybą ir vadovą. Teismas sutinka su ieškovės argumentais dėl visuotinio susirinkimo               4 punkto nutarimo dalyje nurodytų pagrindų, jog po Valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimo skirti ieškovei įspėjimą ir Valdybos 2019 m. birželio 19 d. priminimo ieškovė toliau sistemingai ignoruoja Asociacijos valdymo organų sprendimus ir nesilaiko profesinės etikos normų, bei dalyje, jog ieškovė, nepaisant to, kad buvo supažindinta su visais išvardytais Valdybos sprendimais, toliau pažeidžia Asociacijos įstatus, nes sistemingai nevykdo Asociacijos valdymo organų sprendimų, nesilaiko profesinės etikos normų bei sistemingai naudoja psichologinį smurtą prieš Asociacijos narius, valdybą ir vadovą, yra nekonkretūs, todėl negali būti laikomi teisėti ir pagrįsti.

Kitas pašalinimo pagrindas nurodytas tai, kad atsakovės Valdybos 2019 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 2019-04 nutarta sustabdyti Vilniaus moterų namų narystę Asociacijoje ir suteikti 30 dienų terminą pateikti pasiaiškinimą raštu, t.y. ieškovei taikyta Etikos kodekse numatyta sankcija – poveikio priemonė – trumpalaikis narystės sustabdymas (Etikos kodekso 22.3 punktas). Ši sankcija ieškovei taikyta dėl to, kad ieškovė nevykdo Asociacijos nario pareigos vykdyti Asociacijos valdymo organų sprendimus (Įstatų 14.2 punktas), laikytis profesinės etikos normų ir garbingai atstovauti Asociacijos interesus (gavus valdymo organo įgaliojimą)(Įstatų 14.5 punktas), teikti Asociacijai informaciją ir kitą pagalbą, būtiną jos tikslams realizuoti (Įstatų 14.6 punktas). Ieškovė nustatyta tvarka neginčija atsakovės Valdybos 2019 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 2019-04 dėl jos narystės Asociacijoje sustabdymo, tačiau vertinant šio Valdybos 2019 m. spalio 4 d. posėdžio organizavimą, posėdžio eigą bei nurodyto nutarimo priėmimą kartu su kitais byloje pateiktais įrodymais, matosi, jog posėdis organizuotas, pravestas bei nutarimas priimtas taip pat neinformavus ieškovės apie šį posėdį bei šiame posėdyje svarstomą svarbų klausimą ieškovės atžvilgiu, šis posėdis taip pat vyko nesudarius tinkamiausių ir priimtiniausių sąlygų (prielaidų) visiems suinteresuotiems asmenims, o ypač ieškovei, tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, nebuvo iš anksto ir aiškiai suformuluojami galimos sankcijos pagrindai, nesudarytos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti ir pačiai ieškovei, ir tokie procedūriniai veiksmai neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis). Teismas įvertina ir tai, jog atsakovės pozicija šiuo klausimu yra tokia, jog narystės sustabdymas buvo privaloma procedūra norint pašalinti ieškovę iš Asociacijos narių (Etikos kodekso 22.3 punktas), todėl, įvertinus taip pat ir šalių vadovių nesutarimus, akivaizdžius konfliktus ginčo laikotarpiu, labiau tikėtina, jog atsakovė kryptingai siekė spręsti nurodytu būdu ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių klausimus (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Kitas pašalinimo pagrindas nurodytas tai, kad ieškovė nepateikė tinkamai užpildytų Specializuotos pagalbos centrų veiklai 2019 m. skirto finansuoti projekto finansų ir veiklos ataskaitų už 2019 m. I, II ir III ketv. bei pirminių dokumentų, patvirtinančių patirtų išlaidų teisėtumą - tokiais veiksmais ieškovė sistemingai nesilaikė Asociacijos įstatų, pažeidinėjo 2019 m. kovo 6 d. Specializuotos pagalbos centro finansavimo valstybės biudžeto lėšomis sutarties Nr. LMTĮA 2019/02-16 5.2.6. ir 5.2.11. punktus, kas kelia grėsmę, kad Asociacija negalės įgyvendinti 2019 m. sausio 28 d. Valstybės biudžeto lėšų naudojimo sutarties Nr. SPC1-17 5.14.1. ir 5.14.2 punktuose išdėstytų reikalavimų, dėl ko gresia VII skyriuje numatytų sankcijų taikymas (nurodant pastabose: SPPD išimtine tvarka Vilniaus Moterų namų finansų ir veiklos ataskaitos už 2019 m. I, 11 ir III ketv. priduotos atskiru dokumentu, tačiau jose pateiktų duomenų neįmanoma įtraukti į bendras visų asociacijos narių finansų ir veiklos ataskaitas ir nustatyti jų teisingumą ir tikslumą). Teismas, vertindamas nurodytą pašalinimo pagrindą bei aplinkybes, įvertina tai, kad ieškovė bylos nagrinėjimo metu iš esmės neginčijo bei nepaneigė šių aplinkybių bei nurodytų veiksmų atlikimo ne savalaikiškumo, tačiau bylos nagrinėjimo metu nepateikta duomenų bei įrodymų, jog nurodytų veiksmų neatlikimas, nesavalaikis atlikimas sukėlė realias neigiamas pasekmes bei dėl to atsakovei ar/ir kitiems Asociacijos nariams buvo taikytos sankcijos ar atsirado kokios nors kitos neigiamos konkrečios pasekmės atsakovei ir/ar Asociacijos nariams, kaip nurodyta ir visuotinio susirinkimo metu - SPPD išimtine tvarka Vilniaus Moterų namų finansų ir veiklos ataskaitos už 2019 m. I, 11 ir III ketv. priduotos atskiru dokumentu, todėl, nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų dėl šio nurodyto pagrindo, įvertinus šio ieškovės pažeidimo esmę, pobūdį, pasekmes, vadovaujantis taip pat teisingumo, protingumo principais, teismas sprendžia jog tai negali būti savarankiškas pakankamas pagrindas taikyti griežčiausią sankciją ieškovės atžvilgiu - ieškovės pašalinimą iš Asociacijos narių.

Kaip minėta, Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymint klausimo dėl nario pašalinimo iš asociacijos narių svarbą bei individualią (asmeniui, kurio pašalinimo iš asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyvią (visiems asociacijos nariams) reikšmę, išaiškinta, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių pašalinimo, turi būti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sąlygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi būti iš anksto ir aiškiai suformuluojami galimo pašalinimo pagrindai, sudaromos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims bei ypač asmeniui, kurio atžvilgiu nagrinėtinas klausimas dėl galimo pašalinimo, taip pat pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi būti užtikrinama, kad šie reikšmingi klausimai nebūtų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iš esmės nepasirengus tiek asmeniui, kurio atžvilgiu šie klausimai nagrinėjami, tiek visiems asociacijos nariams. Šias garantijas, nors ir tiesiogiai neįtvirtintas norminiuose teisės aktuose, lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikšmė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Be to, nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Šios garantijos gali būti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi būti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iš anksto, per protingą terminą iki numatomo visuotinio narių susirinkimo iškeliant klausimą dėl nario veiksmų/neveikimo/netinkamo veikimo bei galimo pašalinimo iš asociacijos narių, šiuos klausimus iš anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingą terminą nariui, kurio numatytos pašalinimo klausimą numatyta nagrinėti, ir kitiems nariams pasirengti nagrinėti šiuos klausimus ir pan. Esant ginčui teisme, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo ribas, atsakovas, teigiantis, kad nario atžvilgiu taikyta pašalinimo procedūra nebuvo pažeista, turi įrodyti aptariamų garantijų įgyvendinimo faktą (CPK 178 straipsnis)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Byloje nustatyta, jog Asociacijos visuotinis narių 2019 m. lapkričio 12 d. susirinkimas, kuriame buvo nutarta ieškovės neinformavus iki Asociacijos visuotinio susirinkimo pradžios posėdžio metu vieno iš nario siūlymu įtraukti į darbotvarkę naują klausimą dėl ieškovės šalinimo iš Asociacijos narių, šio klausimo įtraukimui prieštaraujant ir ieškovės atstovei L.H. V. iš anksto apie šio klausimo nagrinėjimą nepaskelbus, o įtraukus šį naują klausimą į susirinkimo darbotvarkę ir svarstant ieškovės konkrečius veiksmus, bei apsvarsčius juos priimtas nutarimas dėl poveikio priemonės – ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių (Etikos kodekso 22.3 punktas), buvo organizuotas bei vyko neinformavus iš anksto ieškovės, nesudarius tinkamiausių ir priimtiniausių sąlygų (prielaidų) visiems suinteresuotiems asmenims, o ypač ieškovei, tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui, nebuvo iš anksto ir aiškiai suformuluojami galimos griežčiausios sankcijos pagrindai, nesudarytos sąlygos (galimybės) surinkti ir pateikti visą šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją, susiformuoti narių nuomonei, tinkamai pasiruošus pasisakyti ir pačiai ieškovei, tai vertintina kaip esminis procedūrinis pažeidimas (CPK 185 straipsnis).

Todėl, įvertinus byloje tirtus įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes, taip pat vadovaujantis ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daroma išvada, jog Asociacijos visuotinio narių 2019 m. lapkričio 12 d. susirinkimo nutarimas dalyje dėl ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių (4 punktas) yra neteisėtas, todėl pripažintinas negaliojančiu (CK 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnio 4 dalis). 

Pripažinus atsakovės Valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimą dalyje dėl ieškovei skirtos nuobaudos – įspėjimo neteisėtu, taip pat pripažinus atsakovės visuotinio narių 2019 m. lapkričio 12 d. susirinkimo nutarimą dalyje dėl ieškovės pašalinimo iš Asociacijos narių (4 punktas) neteisėtu, daroma išvada, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis),

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 4 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistina iš atsakovės 4 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti pilnai.

Pripažinti negaliojančiu atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos valdybos 2019 m. kovo 4 d. sprendimą Nr. 2019-02 dalyje (4 punktas) dėl ieškovei Vilniaus moterų namai skirtos nuobaudos – įspėjimo.

Pripažinti negaliojančiu atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos visuotinio narių 2019 m. lapkričio 12 d. susirinkimo sprendimą dalyje dėl ieškovės Vilniaus moterų namai pašalinimo iš Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos narių.

Priteisti iš ieškovei Vilniaus moterų namai iš atsakovės Lietuvos moterų teisių įtvirtinimo asociacijos 4 000 Eur (keturis tūkstančius eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus

Teisėjas                                                Raimondas Dilys