Administracinė byla Nr. A2.2-364-266/2013

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00283-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (N)

                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

           N U T A R I M A S

           2013 m. birželio 3 d.

                                          Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

R. B. 2013 m. gegužės 25 d., apie 12:10 val., A. Baranausko a 4, Anykščiai, parduotuvėje „Maxima“ pavogė universalaus kremo, kurio vertė 7,19 Lt. Už šias prekes nesumokėjusi praėjo pro kasas. Vagystės faktas užfiksuotas peržiūrėjus vaizdo fiksavimo kamerų įrašus. Tokia savo veika R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

R. B. posėdžio metu pažeidimą pripažino iš dalies . Tą dieną užėjo į parduotuvę MAXIMA nusipirkti dažų. Pamatė, jog yra akcija kremui , jį pasiėmė ir įsidėjo į rankinę. Parduotuvės krepšio su savimi neturėjo, todėl visas prekes susidėjo į rankinę, o prie kasos užmišo susimokėti už kremą.

Be pačios R. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais- Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyresniojo patrulio Pauliaus Lasio surašytu 2013-05-25 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2616253-13, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2013-05-25 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jos veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra to, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebausta, neįgali. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. B. atžvilgiu yra pagrindo taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir jai paskirti mažesnę  baudą, nei numatyta sankcijos minimume. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

n u t a r i a:

R. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti 100 Lt (vieną šimtą  litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                    Zita Gavėnienė