Civilinė byla Nr. 2A-807/2011

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos 109; 118.5

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 24 d.

            Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Konstantino Gurino ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

sekretoriaujant Joanai Tamašauskienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Gyčiui Kaminskui,

atsakovo atstovui advokatui Žilvinui Mišeikiui,

trečiojo asmens atstovui advokatui Aleksui Olegui Likui,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. K. ir atsakovės M. U. bei atsakovo A. R. procesinių teisių perėmėjos D. R. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-217-178/2010 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovams A. R. ir M. U. dėl nuosavybės teisės į dalį turto pripažinimo. Tretieji asmenys V. A., G. V., V. L., B. B. A., D. P., akcinė bendrovė SEB bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

n u s t a t ė :

Ieškovė D. K. 2008 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškinio pareiškimu dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir nuosavybės teisės į 1/2  šio turto pripažinimo. Ieškovė teismo prašė pripažinti jai nuosavybės teise 1/2  buto esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2  buto esančio (duomenys neskelbtini), unikalus  Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2  buto esančio (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini); 1/2 buto esančio (duomenys neskelbtini),  unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2  negyvenamųjų - kūrybinių dirbtuvių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2  A. B. individualios įmonės ,,BukRo“ (į.k. 121471597). Ieškiniu ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Vilniaus m. 4-o notarų biuro notarams (Basanavičiaus g. 41, Vilnius) ir Vilniaus m. 9-o notarų biuro notarams (Vilniaus g. 14-17,Vilnius) išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į A. B. (duomenys neskelbtini) palikimą. Nurodė, kad ieškovė su atsakovų A. R. ir M. U. sūnėnu A. B. nuo 1991 metų gyveno faktinėje santuokoje kaip sugyventiniai arba bendro gyvenimo partneriai, turėdami tikslą sukurti šeiminius santykius, vedė bendrą ūkį, bendriems tikslams naudojo abiejų uždirbtas pajamas. 2008 m. gegužės 28 d. A. B. netikėtai mirė, todėl D. K. ir A. B. liko nesusituokę, neįregistravo bendros nuosavybės į kartu įgytą turtą. Pagal suformuotą teismų praktiką ieškovės ir A. B. santykiai turi būti prilyginti santuokiniams santykiams, todėl jų bendrai įgytas, valdytas ir tvarkytas turtas laikytinas bendra daline nuosavybe.

2008 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

2008 m. gruodžio 2 d. nutartimi teismas priėmė ieškovės D. K. atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl buto (duomenys neskelbtini) ir bylą šioje dalyje nutraukė.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkričio 2 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir pripažino ieškovei D. K. nuosavybės teisę  į 1/2 dalį šio turto: butų, esančių (duomenys neskelbtini); negyvenamųjų patalpų - kūrybinių dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini); taip pat 1/2 dalį B. individualios įmonės „BukRO“ (į/k 121471597) turto (turtinių teisių ir pareigų).

Atsakovas A. R. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 2 d. sprendimo dalį, kuria ieškovei D. K. buvo pripažinta nuosavybės teisė į 1/2 dalį šio turto: butų, esančių (duomenys neskelbtini); negyvenamųjų patalpų - kūrybinių dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini); taip pat 1/2 dalį B. individualios įmonės „BukRO“ (į/k 121471597) turto (turtinių teisių ir pareigų), bei iš atsakovo A. R. ieškovei D. K. priteistas 2 222 Lt dydžio žyminis mokestis bei valstybei 189,35 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ieškovė D. K. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydama jį atmesti.

Tretysis asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas atsakovo A. R. apeliacinį skundą dalyje dėl nuosavybės teisės į A. B. individualios įmonės „BukRo“ dalį pripažinimo panaikinimo tenkinti, o dėl kitų apeliacinio skundo reikalavimų spręsti teismo nuožiūra.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. balandžio 26 d. gautas suinteresuoto asmens D. R. prašymas pakeisti ją atsakovo A. R. procesinių teisių perėmėja, nes pagal 2011 m. vasario 23 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį A. R. padovanojo savo dukrai D. R. paveldėjimo teises, likusias po jo sūnėno A. B. mirties. Kartu buvo pateiktas Vilniaus m. 4-ojo notarų biuro patvirtinimas apie teisės perleidimo sutartį, kuriame taip pat pažymėta, kad mirus A. B., jam buvo užvesta paveldėjimo byla, tačiau dėl vykstančio bylų nagrinėjimo teisme paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas.

Teismo posėdyje 2011 m. lapkričio 10 d. teismui buvo pateikta 2011 m. vasario 23 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartis, todėl teismas žodine nutartimi atsakovą A. R. nagrinėjamoje byloje pakeitė atsakove D. R. (CPK 48 str.).

Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. spalio 10 d. gautas ieškovės D. K., atsakovės M. U. ir atsakovės (tuomet suinteresuoto asmens) D. R. prašymas dėl 2011 m. spalio 5 d. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo rašytinio proceso tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. lapkričio 3 d. bylos nagrinėjimą atidėjo ir nustatė terminą iki 2011 m. lapkričio 9 d. taikos sutarties šalims pateikti papildomus paaiškinimus bei įrodymus, patvirtinančius atsakovo procesinių teisių perėmimą, taip pat tam pateikti papildomus paaiškinimus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei paskirstymo, laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo ir ieškovės procesinių teisių perėmimo kitose bylose.

2011 m. lapkričio 7 d. apeliacinės instancijos teismui pateiktas ieškovės D. K. raštas, kuriame ji išdėstė poziciją dėl bylinėjimosi išlaidų, dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir paaiškino, kad sutinka perimti atsakovų procesines teises civilinėse bylose Nr. 2-335-647/2010 ir Nr. 2-3054-67/2009, kuriose ji dalyvauja trečiuoju asmeniu.

Šalių pateikta taikos sutartis tvirtinama.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

Pateiktoje rašytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad ją sudariusiems asmenims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 294 straipsniuose.

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje sprendžiamą ginčą. Atsakovai yra priėmę A. B. palikimą paduodami pareiškimą notarui (CK 5.50 str. 2 d. (2000 m. liepos 18 d. įstatymas Nr. VIII-1864), todėl dar iki paveldėjimo teisės išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.) jie gali pasidalyti palikimą tarpusavyje (CK 5.69 str. 1 d.) ir susitarti geruoju dėl reikalavimų patenkinimo su pareiškusiu juos palikėjo kreditoriumi (CK 5.63 str.). CK Penktosios knygos nuostatose nėra draudimo susitarti dėl paveldimo turto pasidalijimo prašomoje patvirtinti taikos sutartyje nurodytu būdu, kai ieškovei (palikėjo kreditoriui) pereina palikėjo vardu registruotas nekilnojamasis turtas, o paveldėtojams išmokama atitinkama kompensacija. Taip pat yra galimas ieškovės įsipareigojimas įvykdyti įsiteisėjusius teismo sprendimus civilinėse bylose, kuriose paveldėtojams (atsakovams ir šioje byloje) reikalavimus yra pareiškę kiti palikėjo kreditoriai, nes tokiu būdu yra pasidalijama dalis palikėjo įsipareigojimų. Pažymėtina, kad ieškovė D. K. pagal tvirtinamą taikos sutartį netampa paveldėtoja, o paveldėto turto dalį gauna kaip paveldėtojo kreditorius (CK 5.63 str.), todėl už kitas, šioje civilinėje byloje nepaminėtas ir šalių taikos sutartyje neaptartas palikėjo skolas lieka atsakingi atsakovai (CK 5.52 str. (2000 m. liepos 18 d. įstatymas Nr. VIII-1864).

Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti, į teismo nutarties rezoliucinę dalį įrašant tas jos sąlygas, kurios yra esminės ir, esant atitinkamoms aplinkybėms, gali būti vykdomos priverstinai (CK 6.983 str. 1 d., 6.985 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Ginčo šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Įstatymas numato, kad sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla sudarant taikos sutartį užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovė D. K. už paduotą ieškinį sumokėjo 6 725,19 Lt žyminio mokesčio (I tomas, 2 b. l.), todėl jai grąžintina 5 043,89 Lt suma. Atsakovas A. R. už paduotą apeliacinį skundą sumokėjo 200 Lt dydžio žyminį mokestį (III tomas, 28 b. l.), taikos sutartis pateikta prieš bylos nagrinėjimo iš esmės pradžią, todėl atsakovei (atsakovo procesinių teisių perėmėjai) D. R. grąžintina 200 Lt suma.

Laikinosios apsaugos priemonės – draudimas Vilniaus m. 4-o notarų biuro notarams (Basanavičiaus g. 41, Vilnius) ir Vilniaus m 9-o notarų biuro notarams (Vilniaus g. 14-17,Vilnius) išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į A. B. (duomenys neskelbtini) palikimą, pritaikytos Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, naikintinos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 2 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – D. K. (duomenys neskelbtini) M. U. (duomenys neskelbtini) ir D. R. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. pripažinti D. K. asmeninės nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
2. pripažinti D. K. asmeninės nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
3. pripažinti D. K. asmeninės nuosavybės teisę į negyvenamąsias patalpas – kūrybines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
4. pripažinti D. K. asmeninės nuosavybės teisę į A. B. individualios įmonės „BukRO" (juridinio asmens kodas 121471597) turtą – turtines teises ir pareigas;
5. pripažinti D. R. asmeninės nuosavybės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
6. D. K.:
1. sumoka D. R. 60 000 Lt (šešiasdešimt tūkstančių litų) kompensaciją tokia tvarka ir terminais: i) kompensacijos sumos dalis, sudaranti 5 000 Lt (penkis tūkstančius litų) sumokama šios taikos sutarties pasirašymo metu; ii) kompensacijos sumos dalis, sudaranti 5 000 Lt (penkis tūkstančius litų), sumokama per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos; iii) likusi dalis kompensacijos sumos, sudaranti 50 000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų), bus sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis civilinėje byloje, įsiteisėjimo dienos;
2. sumoka M. U. 160 000 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tūkstančių litų) kompensaciją per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis civilinėje byloje, įsiteisėjimo dienos;
3. prisiima prievoles ir patenkina V. L. bei G. V. reikalavimus pagal pastarųjų pareikštus ieškinius civilinėse bylose Nr. 2-335-647/2010 ir Nr. 2-3054- 67/2009 (toliau - Bylos) pagal šiose Bylose teismų priimtus ir įsiteisėjusius sprendimus arba pagal šiose Bylose sudarytas ir teismų sprendimais patvirtintas taikos sutartis.
7. D. K. ir D. R. susitaria, kad:
1. D. K. įsipareigojimas dėl 50 000 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) kompensacijos išmokėjimo D. R. bus užtikrintas negyvenamųjų patalpų - kūrybinių dirbtuvių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patalpos) hipoteka 50 000 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) sumai, kuri bus įforminta atitinkamu hipotekos lakštu ir pateikta registravimui;
2. Patalpų hipoteka bus įforminta per 10 (dešimt) darbo dienų nuo Patalpų įregistravimo D. K. asmeninės nuosavybės teise VĮ „Registrų centras" nekilnojamo turto registre. D. K. įsipareigoja asmeninės nuosavybės teisę į Patalpas VĮ „Registrų centras" nekilnojamo turto registre įregistruoti ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos;                           
3. Visas išlaidas susijusias su Patalpų hipotekos įforminimu apmokės D. K.;
4. Patalpų hipotekos lakšte privalo būti įtrauktos sąlygos suteikiančios D. K. teisę be atskiro D. R. sutikimo Patalpomis laisvai naudotis, jas valdyti ir jomis disponuoti, tame tarpe, bet neapsiribojant ir Patalpas parduoti.
8. M. U. patvirtina, kad iš D. K. prievolių užtikrinimo priemonių dėl 160 000 (vieno šimto šešiasdešimt tūkstančių litų) kompensacijos išmokėjimo nereikalauja.
9. D. R. patvirtina, kad jai yra suprantama, jog 50 000 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų) kompensacijos išmokėjimo terminas tiesiogiai priklauso nuo to, kaip greitai D. K. pavyks parduoti dalį nekilnojamo turto įvertinus šiuo metu esančią situaciją nekilnojamojo turto rinkoje. Todėl D. K. ir D. R. susitaria, kad kompensacijos išmokėjimo terminas, numatytas šios Taikos sutarties 2.6.1. p., bus automatiškai, be atskiro D. R. sutikimo, pratęsiamas dar 6 (šešiems) mėnesiams jei D. K. nekilnojamojo turto nepavyks parduoti per 12 (dvylika) mėnesių nuo Taikos sutarties Civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos.
10. Šalys savarankiškai sumoka visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas civilinėje byloje ir nereikia viena kitai pretenzijų dėl jokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo ar kitokio jų atlyginimo.

Civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovams A. R. (teisių perėmėja D. R.) ir M. U. dėl nuosavybės teisės į dalį turto pripažinimo, nutraukti.

Grąžinti D. K. (duomenys neskelbtini) 5 043,89 Lt (penkis tūkstančius keturiasdešimt tris litus ir aštuoniasdešimt devynis centus) žyminio mokesčio, sumokėto už paduotą ieškinį.

Grąžinti D. R. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) žyminio mokesčio sumokėto už paduotą apeliacinį skundą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – draudimą Vilniaus m. 4-to notarų biuro notarams ir Vilniaus m 9-to notarų biuro notarams išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į A. B. (duomenys neskelbtini) palikimą.

Teisėjai                                          Artūras Driukas

                                                        Konstantinas Gurinas

                                                                      Egidijus Žironas