Baudžiamoji byla Nr. e1-1295-457/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19158-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2017 m. lapkričio 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 40 parų arešto;
2) 2018 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3) 2019 m. spalio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto, bausmė atlikta;
4) 2020 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243, 641 straipsnius 16 parų arešto bausme, bausmė atlikta 2021 m. kovo 19 d., teistumas neišnykęs,
- kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. M. 2021 m. birželio 13 d., apie 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš asmeninių paskatų, akmenimis ir pagaliu tyčia išdaužė I. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinio lango 1 m x 1,6 m dydžio stiklus, kurių bendra vertė 400 Eur, dviejų plastikinių langų 1,6 m x 1,6 m dydžio stiklus, kurių bendra vertė 500 Eur, bei sugadino tris žaliuzes, kurių bendra vertė 60 Eur ir stalą, kurio vertė 40 Eur, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam I. S. padarė 1000 Eur turtinę žalą.
E. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:
- kaltinamojo E. M. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2021 m. birželio 13 d., galėjo būti po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, būdamas neblaivus, atėjo prie pažįstamo I. S. buto, esančio (duomenys neskelbtini). Jis atėjo pas I. S. pasikalbėti, nes turėjo žinių, kad jis perka sekso paslaugas iš nepilnamečių merginų. Pamatęs, kad I. S. bute šviesa nedega ir pagalvojęs, kad jo nėra namuose, iš pykčio ir girtumo sugalvojo akmenimis išdaužti I. S. buto langus. Radęs akmenį, telpantį į jo rankos delną, metė juo į I. S. buto langą iš kiemo pusės ir jį išdaužė. Tada nuo gatvės, paėmęs panašaus dydžio akmenis, išdaužė kitus dviejų nuo gatvės pusės esančių langų stiklus. Pripažįsta, kad mesdamas akmenis į langus, galėjo apgadinti langų žaliuzes ir stalą. Išdaužęs akmenimis tris buto langus, nuėjo link savo namų. V. S. ir A. K. jokių langų nedaužė, jie tik palydėjo jį iki laikrodžių taisyklos ir nepriėjus I. S. buto, nuėjo link savo namų. Jis iki šio įvykio vienas vartojo degtinę pas V. S. namuose. Papildo, kad begerdamas, jis buvo paskambinęs I. S.ir su juo aiškinosi dėl merginų papirkinėjimo, todėl po to ir kilo jam noras nueiti pas I. S. į namus ir su juo pasikalbėti. Kaltę pripažįsta visiškai, kad vienas pats akmenimis ir pagaliu išdaužė I. S. buto tris langus. Sutinka, jog mesdamas akmenis ir trankydamas pagaliu, galėjo apgadinti ant tų langų kabėjusias žaliuzes bei stalą. Taip pat sutinka, kad daužiant langus, galėjo užkristi metalinė šašlykinė ant išdaužto lango, tik jis per girtumą neprisimena, ar ją metė, ar ji įgriuvo, būdama šalia lango. Dėl savo veiksmų gailisi, padarytą turtinę žalą I. S. atlygino (2 t., b. l. 46-49, 54-56);
- nukentėjusiojo I. S. parodymais, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 21:30 val., iš (duomenys neskelbtini) miesto išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, norėdamas gražinti išsinuomotą automobilį. Grįžtant namo, apie 23:20 val. jam paskambino pažįstamas E. M., kuris kalbėjo agresyviai, kvietė susitikti, išsiaiškinti kažkokius santykius. Jis kalbėjo labai nerišliai, jam pasirodė, jog jis gali būti neblaivus, pokalbio metu grasino jį sumušti. E. M. nuolat perduodavo telefoną kalbėti kitiems asmenimis, kurie taip pat grasino jį sumušti. Iš balsų pažino vieną asmenį - R. S. Jis į jų pasakytus žodžius nekreipė dėmesio ir į tolimesnį pokalbį nesileido, prieš tai su jais konfliktų neturėjo ir nesupranta, kodėl jie jam paskambinę grasino. Apie 00:30 val., nuvyko prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, parūkyti. Lauke prie savo buto durų yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerą, todėl nusprendė naudodamas mobiliojo ryšio telefone esančia programėle, prisijungti prie vaizdo kameros ir pažiūrėti. Prisijungęs prie kameros, pamatė, kaip du asmenys, lauke prie jo buto eina su lazdomis. Atpažino, jog tai R. S. ir E. M. Vėliau stebėdamas vaizdo kamerą, pastebėjo, jog iš kiemo pusės, į langą įmesta metalinė šašlykinė. Tai pamatęs, nusprendė parvažiuoti namo. Grįžęs namo, pastebėjo, kad išdaužtas iš kiemo pusės plastikinio lango rėmo stiklas 1,6 m x 1,6 m., jame įstrigusi šašlykinė. Nuo gatvės pusės taip pat pamatė, jog išdaužti du jo buto plastikinio rėmo langų stiklai, kurių matmenys 1 m x 1,6 m. Apie išdaužytus langus pranešė pagalbos centrui numeriu 112. Iki atvykstant policijos pareigūnams, į savo butą įėjęs nebuvo. Atvykus policijai, kartu su pareigūnais užėjo į savo butą. Bute ant grindų metėsi akmenys, su kuriais galimai buvo išdaužyti jo buto langai. Nuo akmenų sugadintos lango žaliuzės bei medinis stalas, tačiau iš buto nieko nepavogta. Daugiabutyje, kuriame yra 5 butai, gyvena vienas, kaimynų nėra. Iš kiemo pusės esantį plastikinį langą, kurio matmenys 1,6 m x 1,6 m, įvertina 400 Eur, iš kiemo pusės dviejų langų, kurio matmenys 1 m x 1,6 m., įvertina bendrai 500 Eur sumai, sugadintas žaliuzes ir stalą įvertina 100 Eur. Viso jam padaryta 1000 Eur turtinė žala. Prie jo buto durų yra įrengta lauko terasa, virš kurios yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerą, kuri užfiksavo judesį ir vaizdą, kaip gadinamas jo turtas. Jo turtas nedraustas, bute signalizacija neįrengta. I. S. papildomai parodė, kad suklydo, nurodydamas, jog langus išdaužė R. S. Įdėmiai apžiūrėjęs vaizdo kameros įrašus suprato, kad tai ne R. S. ir kas su E. M. išdaužė langus, jis nežino. E. M. 2021 m. liepos 1 d. atlygino jam visą padarytą turtinę žalą, todėl civilinio ieškinio jis byloje nereiškia (1 t., b. l. 20, 61-63);
- liudytojo R. S. parodymais, kad 2021 m. birželio mėn. 12-13 dienomis buvo (duomenys neskelbtini), kur su drauge laikinai gyvena nuomojamame bute. 2021 m. birželio 13 d., apie 11 val., jam paskambino draugas iš (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad I. S. jį kaltina, kad jam išdaužė buto langus. Jis draugui pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) nuo penktadienio, t. y. nuo 2021 m. birželio 11 d. Jis į (duomenys neskelbtini) kaimą grįžo pirmadienį 2021 m. birželio 14 d. I. S. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją, piktumų jam neturi. Dėl ko I. S. nurodė, jog jis daužė jo langus, paaiškinti negali, tačiau mano, kad sumaišė jį su kitu asmeniu. Jis E. M. pažįsta, kartais jam padeda ūkyje. Su E. M. iki 2021 m. birželio 13 d. įvykio, matėsi prieš savaitę (duomenys neskelbtini) mieste. Jis žino, kad E. M. dažnai vartoja su draugais alkoholį. Alkoholį su E. M. yra vartojęs gal prieš kokius metus, o su V. S. iki 2021 m. birželio 13 d. buvo matęsis prieš kokias tris savaites (duomenys neskelbtini) mieste. Su R. M. iki minėto įvykio buvo susitikęs gal prieš mėnesį. Parodo, kad jokių I. S. buto langų jis nedaužė ir jokio tikslo gadinti jo turtą neturi. Kokiomis aplinkybėmis buvo išdaužyti I. S. buto langai, jis nežino (1 t., b. l. 66-69);
- V. S. parodymaais, kad 2021 m. birželio 12 d., apie 19 val., pas jį į namus, atėjo draugas E. M., kuris atsinešė vieną butelį degtinės. E. M. atėjo kartu su A. K. Jis namuose turėjo alaus, ir tuomet trise kieme, susėdę prie medžio, vartojo alkoholį. Išgertuvių metu, E. M., paėjęs į šalį, mobiliuoju telefonu su kažkuo kalbėjo, tačiau pokalbio turinio negirdėjo. Galėjo būti jau po vidurnakčio, visiems apgirtus, visi nusprendė skirstytis. Jis draugus palydėjo iki (duomenys neskelbtini) miesto centro ir netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsisuko bei grįžo namo, o E. M. su A. K. nuėjo link savo namų. Jam E. M. nepasakojo, ar nori užeiti pas I. S. ir nežino, kokie jų tarpusavio santykiai. Tik po keleto dienų sužinojo, kad E. M. išdaužė I. S. namo langus. Jis I. S. buto langų nedaužė ir nematė, kaip jie buvo išdaužyti (1 t., b. l. 161-164);
- R. M. parodymais, kad 2021 m. birželio mėn. 12-13 dienomis, savaitgalį, buvo nusipirktame name, esančiame (duomenys neskelbtini), darė remontus. Kartu su juo buvo sugyventinė V. M. ir sūnus A. M., kurie jam padėjo dirbti. Remontuojant namą, per savaitgalį jokių svečių pas juos nebuvo ir jokio alkoholio vartojama nebuvo. Jie buvo likę nakvoti dviem naktims, o sekmadienio pavakare, tikslios valandos dabar nepamena, grįžo visi trys į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes pirmadienį sugyventinei V. M. reikėjo eiti į darbą. Jis, atrodo, pirmadienį ar antradienį, tikslios datos neprisimena, iš aplinkinių (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, jog E. M. išdaužė I. S. buto langus. E. M. yra jo sesers I. M. sūnus, su kuriuo jo santykiai yra geri, giminiški. Jam paskambino E. M. ir paprašė paskolinti pinigų, kad galėtų atlyginti žalą I. S. už išdaužtus langus. Kadangi sesuo I. M. sunkiai verčiasi, o jis turėjo santaupų iš uždarbio Švedijoje, sutiko paskolinti sūnėnui pinigų. Jis, žinodamas, kad I. S. nėra sąžiningas žmogus, sutiko padėti E. M. ir pats susiradęs I. S. per pažįstamą draugą, susitiko su juo (duomenys neskelbtini) centre ir pasikalbėjo dėl žalos atlyginimo. Sekančią dieną kartu su E. M. atvažiavo pas I. S. į namus, kur susirašė žalos atlyginimo lapą ir jis sumokėjo 1000 Eur I. S. už E. M. jam padarytą turtinę žalą. Jis jokių I. S. langų 2021 m. birželio 13 d. naktį nedaužė, nes buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime ir miegojo su šeima. Jis I. S. pažįsta tik kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją ir su juo jokių santykių nepalaiko (1 t., b. l. 178-181);
- 2021 m. birželio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės I. Š. tarnybiniu pranešimas dėl sugadinto turto (1 t., b. l. 11-12);
- 2021 m. birželio 13 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad priimtas nukentėjusiojo I. S. pareiškimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, atlikta jo apklausa, apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo sugadintas svetimas, I. S. priklausantis turtas (1 t., b. l. 19-49);
- 2021 m. birželio 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis I. S. pateikė telefono ekrano nuotraukas, lazdą, akmenį (1 t., b. l. 70-73);
- 2021 m. birželio 17 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas pateiktas akmuo, lazda, telefono ekrano nuotraukos (1 t., b. l. 74-84);
- 2021 m. birželio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. M. pateikė dėvėtus marškinėlius, kelnes, sportinius batus (1 t., b. l. 85-88);
- 2021 m. birželio 15 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti aprašyti pateikti marškinėliai, kelnės, sportiniai batai (1 t., b. l. 90-97);
- 2021 m. birželio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašų (1 t., b. l. 106-109);
- 2021 m. birželio 16 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti 5 akmenys ir medinis pagalys (1 t., b. l. 110-118).
Kaltinamojo E. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis sugadino svetimą, nukentėjusiajam I. S. priklausantį turtą – tris plastikinius langus, tris žaliuzes ir stalą, padarydamas nukentėjusiajam 1000 Eur turtinę žalą.
Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, be to, atlygino nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroras siūlo kaltinamajam E. M. už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 60 parų arešto bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 40 parų arešto bausmę.
Kaltinamasis E. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, jis sutinka ir su prokuroro prašoma skirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (2 t., b. l.65-68), tačiau tokia bausmė nėra numatyta BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad baudžiamuoju įsakymu negali būti kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, jog šiuo atveju kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.
Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 6-18), jis, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, t. y. E. M. laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 19-33), nedirba (t. 2, b. l. 34), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 35), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 57-59).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lazda, 6 akmenys, medinis pagalys, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 119-120), sunaikintini; marškinėliai, kelnės, batai, grąžinti savininkui E. M. (1 t., b. l. 99-105), paliktini kaltinamajam E. M.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- lazdą, 6 (šešis) akmenis, medinį pagalį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;
- marškinėlius, kelnes, batus palikti kaltinamajam E. M.
Išaiškinti E. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vidmantas Gestautas