Civilinė byla Nr. 2-477/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 126.8.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 18 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūras Driukas (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens K. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarties, kuria sustabdyta kreditorių komiteto narės balsavimo teisė konkrečiu klausimu, civilinėje byloje Nr. B2-52-544/2010 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Wanex“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Panevėžio apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartimi (b. l. 4-5) iškėlė atsakovui UAB „Wanex“ bankroto bylą.
Panevėžio apygardos teismas 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi (b. l. 24-26) patvirtino K. K. UAB „Wanex“ kreditore ir jos 630 362,37 Lt finansinį reikalavimą, kylantį iš 2008 m. gegužės 26 d. sudarytos 673 242,37 Lt dydžio reikalavimo teisės perleidimo sutarties (b. l. 10). K. K. finansinis reikalavimas sumažintas 42 880 Lt (su GPM), nes 2008 m. gegužės 26 d. ji perėmė UAB „Wanex“ įrenginių už 16 350,81 Lt (b. l. 15-17) ir 2008 m. gegužės 26 d., 2008 m. spalio 3 d. gavo 15 818,29 Lt grynais (b. l. 18-19), iš viso – 32 169,10 Lt.
BUAB „Wanex“ administratorius A. K. ir BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto pirmininkė I. V. 2009 m. gruodžio 24 d. padavė Panevėžio apygardos teismui prašymą (b. l. 36) sustabdyti BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto narės K. K. balsavimo teisę BUAB „Wanex“ kreditorių komitetui svarstant klausimą dėl taikos sutarties sudarymo su K. K. . Nurodė, kad 2009 m. sausio 26 d. patvirtintas BUAB „Wanex“ kreditorių komitetas iš 5 narių, viena iš jų - K. K. . BUAB „Wanex“ bylinėjasi su K. K. dėl 32 169,10 Lt priteisimo. Minėtoje civilinėje byloje (atsakovė) K. K. siūlo (ieškovui) BUAB „Wanex“ sudaryti taikos sutartį, pagal kurią ji sumokės BUAB „Wanex“ 3 500 Lt. Taikos sutarties tvirtinimo klausimas įtrauktas į BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkę, bet K. K. nesutinka nusišalinti nuo su ja susijusio klausimo svarstymo ir balsavimo ar susilaikyti balsuojant nurodytu klausimu. Bet K. K. balsavimas sau palankia linkme prieštarautų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams, taip pat viešajai tvarkai ir gerai moralei.
Panevėžio apygardos teismas 2010 m. sausio 5 d. nutartimi (b. l. 37) BUAB „Wanex“ administratoriaus ir BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto pirmininkės prašymą tenkino bei sustabdė BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto narės K. K. balsavimo teisę balsuojant BUAB „Wanex“ kreditorių (komiteto) susirinkime, kuriame bus priimamas nutarimas dėl galimybės sudaryti taikos sutartį civilinėje byloje pagal BUAB „Wanex“ ieškinį atsakovei K. K. dėl 32 169,10 Lt neteisėtai gautų lėšų priteisimo ir pritariant taikos sutarties sąlygoms.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta kreditoriaus teisė dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkime ar komitete. K. K. , kaip vienai iš BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto narių, priklauso sprendžiamojo balso teisė. K. K. , nesutikdama nusišalinti ar susilaikyti nuo svarstymo ir balsavimo dėl galimybės civilinėje byloje sudaryti taikos sutartį su ja pačia ir pritarti taikos sutarties sąlygoms, piktnaudžiauja savo teisėmis, todėl balsavimo teisės sustabdymas, svarstant minėtą klausimą, yra pateisinamas siekiant užtikrinti bankrutuojančios įmonės ir visų jos kreditorių teises bei teisėtus interesus.
Suinteresuotas asmuo K. K. atskiruoju skundu (b. l. 42) prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti BUAB „Wanex“ administratoriaus ir BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto pirmininkės prašymą. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad įstatymai nenumato galimybės sustabdyti kreditoriaus (kreditorių komiteto nario) balsavimo teisės, todėl nėra pagrindo teigti, kad apeliantė, neatsisakydama balsuoti kreditorių komitete svarstomais klausimais, piktnaudžiautų savo teisėmis.
Be to, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pažeidė CPK 7, 140 straipsnius, nes veikia prieš greitą, ekonomišką ir taikų civilinės bylos dėl 32 169,10 Lt priteisimo išsprendimą.
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrius bei atsakovo BUAB „Wanex“ administratorius A. K. atsiliepimais į atskirąjį skundą skundo nepripažįsta ir prašo Panevėžio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistą (b. l. 48-49, 51-52).
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus motyvus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinės bylos medžiagą, įvertinusi skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pritaikė tokį civilinių teisių gynimo būdą, kurio nenumato įstatymai, bei rėmėsi prielaidomis, todėl skundžiama nutartis naikintina, o BUAB „Wanex“ administratoriaus ir kreditorių komiteto pirmininkės prašymas dėl vienos iš kreditorių komiteto narės balsavimo teisės sustabdymo išsprendžiamas iš esmės prašymą atmetant.
Apeliantė, kaip BUAB „Wanex“ kreditorė, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose (komitete) ir ginti savo reikalavimus, gauti iš bankroto administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto eigą, kreiptis į teismą dėl tyčinio bankroto nustatymo ir kreditorių susirinkimo (komiteto) priimtų nutarimų (ĮBĮ 21 str. 2 d.). Apeliantė, kaip BUAB „Wanex“ kreditorių komiteto, kuris perėmė visas kreditorių susirinkimo teises, narė, kartu su kitais kreditorių komiteto nariais turi ĮBĮ 23 straipsnyje išvardintas kreditorių susirinkimo teises. Kreditorių komitetas - tai juridinio asmens organas, o vieno iš juridinio asmens organo narių balsavimo teisės sustabdymo instituto nenumato nei CK, nei ĮBĮ ar kiti teisės aktai, pvz., Akcinių bendrovių statymas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teisėjų kolegija sutinka su apeliantės argumentu, kad pirmosios instancijos teismas pritaikė tokį civilinių teisių gynimo būdą, kurio nenumato minėti teisės aktai.
Skundžiama nutartis yra ne tik kad neteisėta, bet ir nepagrįsta. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad apeliantė kreditorių komitete balsuos už sau palankų sprendimą. Tačiau tai, kaip apeliantė pasielgs ateityje, tėra spėjimas. Jei kreditorių komitetui svarstant taikos sutarties sudarymo civilinėje byloje BUAB „Wanex“ v. K. K. galimybes, apeliantė iš tikrųjų balsuos taip, kaip naudinga jai pačiai, o ne visiems bankrutuojančios įmonės kreditoriams, kuriems ji atstovauja, kaip tvirtina bankroto administratorius ir kreditorių komiteto pirmininkė, pastarieji, įžvelgdami interesų konfliktą, galės teisme ginčyti kreditorių komiteto nutarimą (CK 2.135 str.). Be to, esant reikalui, kreditorių susirinkimas turi teisę keisti kreditorių komiteto sudėtį (ĮBĮ 23 str. 2 p., 25 str.).
Nesutikdama su apeliantės argumentu dėl CPK 7, 140 straipsnių pažeidimo, teisėjų kolegija akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas negali daryti ir nedarė tiesioginės ar netiesioginės įtakos civilinės bylos BUAB „Wanex“ v. K. K. dėl 32 169,10 Lt neteisėtai gautų lėšų priteisimo eigai. Kita vertus, kreditorių komiteto nutarimas pritarti taikos sutarties sąlygoms per se nelemia jokių teisinių padarinių, nes dėl taikos sutarties patvirtinimo sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, kuris turi teisę atsisakyti tvirtinti taikos sutartį (CPK 42 str. 2 d.).
Susiklosčius nurodytai situacijai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama, o administratoriaus ir kreditorių komiteto pirmininkės prašymas dėl balsavimo teisės sustabdymo atmetamas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu, 338 straipsniu,
n u t a r i a :
Panevėžio apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutartį panaikinti ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Wanex“ administratoriaus A. K. bei kreditorių komiteto pirmininkės I. V. prašymą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Wanex“ kreditorių komiteto narės K. K. balsavimo teisės sustabdymo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Wanex“ kreditorių komitetui svarstant klausimą dėl taikos sutarties sudarymo su K. K. išnagrinėti iš esmės – prašymą atmesti.
Teisėjai Artūras Driukas
Konstantinas Gurinas
Nijolė Piškinaitė