Teikimas Nr. T-476-311/2015

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-625-311/2015

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                                  2015 m. vasario 26 d.

                                                                            Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su nuteistosios A. N. prašymu dėl Kauno apylinkės teismo 2015-01-09 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dalies išdėstymo dalimis,

n u s t a t ė :

2015-01-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. N. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir nuteista 12 (dvylikos) MGL, t.y. 451,92 € baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė-8 (aštuonių) MGL, t.y. 301,28 €  bauda.

2015-02-23 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistosios A. N. prašymas paskirtos baudos dalį -301,28 € leisti sumokėti per 6 mėnesius, kadangi viena augina dukrą, todėl suniki finansinė padėtis.

Nuteistosios A. N. prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje. Kaip matyti iš aptartų teisės normų, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis.

Nustatyta, kad nuteistajai A. N. jos atžvilgiu priimtame baudžiamajame įsakyme buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (du mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) bei išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus. Taip pat išaiškinta, kad laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ši bauda bus išieškoma priverstinai per antstolių kontorą. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad A. N. ikiteisminio tyrimo metu, paskelbiant apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su skirtinos baudos dydžiu sutiko.

Teismas sutinka, kad nuteistajai baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda didelė ir šią baudą per 2 mėnesius sumokėti nuteistajai gali būti sudėtinga. Kita vertus, nesutikdama su jai paskirta bausme, nuteistoji turėjo teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju byla būtų buvusi išnagrinėta teisiamajame posėdyje, o priimtą nuosprendį, taip pat ir jo dalį dėl paskirtos bausmės nuteistasis būtų galėjęs apskųsti apeliacine tvarka. Tačiau nuteistoji šiomis teisėmis nepasinaudojo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo, jis yra neskundžiamas ir vykdomas LR BPK tvarka (LR BPK 422 straipsnis).

Kaip jau buvo minėta, baudžiamojo proceso kodekso normos, reglamentuojančios su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką, nenumato galimybės pagal nuteistojo prašymą išdėstyti jam paskirtos bausmės – baudos – sumokėjimą dalimis. Be to, pažymėtina dar ir tai, kad LR BPK VII dalies normos nenumato netgi galimybės nuteistajam pateikti prašymą dėl ilgesnio baudos savanoriško sumokėjimo termino nustatymo, o LR BPK 362 straipsnio 3 dalis numato, kad nustatyta tvarka teismas sprendžia klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, t.y. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Lietuvos apeliacinis teismas nutartyje Nr. 1N-85/2013 yra nurodęs, kad jeigu baudžiamajame įsakyme teismas būtų neaiškiai išdėstęs sprendimą dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino ar dėl šios nuosprendžio dalies kiltų kitokių abejonių, tas abejones galima būtų pašalinti LR BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta bauda rezoliucinėje dalyje baudos savanoriško sumokėjimo terminas nurodytas konkrečiai ir aiškiai, todėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju pakeistų pačią baudžiamojo įsakymo (nuosprendžio) esmę.

Esant aukščiau išdėstytam, nuteistosios prašymas atmestinas. Teismas pabrėžia, kad įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistoji tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta LR BK 47 str. BPK 352 str., 362 str. LR BVK 22 str., 25 str..

Teismas, vadovaudamasis BPK 361 str. 2 d., 362 str.,

n u t a r i a :

nuteistosios A. N. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Rimantas Grigas