Civilinė byla Nr. 2YT-1354-650/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08258-2015-

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4; 3.12.7.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D. Č. skundo priėmimą antstoliui T. U. dėl 2015-10-15 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė :

2016-01-13 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, tenkinus pareiškėjo atskirąjį skundą, panaikinta 2015-12-02 nutartis, kuria civilinė byla nutraukta, ir perduota nagrinėti iš naujo nuo pareiškėjo skundo priėmimo stadijos.

2016-01-18 teismas priėmė nutartį, konstatuojant, jog nepriimtinas D. Č. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti antstolio T. U. 2015-10-15 turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą, kadangi toks reikalavimas nagrinėtinas tik ieškinio teisena ir procesinis dokumentas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso bendrųjų ir specialiųjų ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. CPK 111 str. 2 d., 135 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos ieškinyje nurodyti atsakovus, reikalavimą (ieškinio dalyką) ir įrodymus, patvirtinančius ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei pagrindžiančius reiškiamus reikalavimus. CPK 135 str. 1 d. 1 p. įtvirtintas reikalavimas ieškinyje nurodyti ieškinio sumą, jeigu jis yra įkainotas. Iš skundo turinio matyti, kad ieškovo reikalavimas sietinas su antstolio vykdyto sandorio panaikinimu, taip pat reiškiamas reikalavimas taikyti abišalę restituciją, t.y. ieškinys iš esmės susijęs su  turtinio pobūdžio reikalavimais. Ieškovui išaiškinta, kad turi būti nurodyta ieškinio suma pagal CPK 85 str. 1 d. ir sumokėtas reikiamo dydžio žyminis mokestis pagal ginčijamą sandorį. Žyminis mokestis už turtinio pobūdžio ieškinio reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. nuostatomis yra 3 proc. nuo ieškinio sumos. Todėl nutartyje nurodyta, kad ieškovui privalu ieškinį įkainoti ir pateikti duomenis apie 521 Eurų žyminio mokesčio sumokėjimą pagal ginčijamą sandorį. Be to ieškinys ir jo priedai turi būti teikiami tokiu egzempliorių skaičiumi, kad tektų teismui ir priešingai šaliai (CPK 113 str.).

Pareiškėjui 2016-01-18 nutartimi buvo nustatytas terminas – iki 2016-01-26 nurodytiems trūkumams pašalinti. Taip pat 2016-01-28 teismo nutartimi procesinis terminas buvo atnaujintas ir nustatytas kitas terminas ( iki  2016-02-08) šalinti  trūkumus. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad jeigu asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos bus grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

2016-01-18 ir 2016-01-28 teismo nutartys ieškovo atstovui įteiktos 2016-02-02, tačiau teismui jokių papildomų procesinių dokumentų, šalinant ieškinio trūkumus, nebuvo pateikta.  Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir esminiai procesinio dokumento trūkumai nepašalinti,  jis laikytinas nepaduotu ir grąžintinas padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  111-113 str., 115 str. 3 d., 5 d., 138 str., teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo D. Č. procesinį dokumentą (2015-10-19 skundą) laikyti nepaduotu ir grąžinti su priedais jį padavusiam asmeniui.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Alma Jurgelienė