Bylos Nr. e2-26283-905/2020
Proceso Nr. 2-68-3-20664-2020-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.3; 2.6.29.3
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui I. A. (I. A.) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 503,58 Eur skolos, 45,32 Eur delspinigių ir šešių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal su pradiniu kreditoriumi AB banku Snoras sudarytą kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2020 m. liepos 22 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. rugpjūčio 19 d. (CPK 123 straipsnio 1 d.). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
2008 m. spalio 3 d. atsakovas ir pradinis kreditorius AB bankas Snoras sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL081001V990014, kuria atsakovas įsipareigojo, pasinaudojęs kreditu, jį grąžinti iki 2013 m. spalio 31 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl jo mokėtina suma sudaro 503,58 Eur negrąžinto kredito. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo į teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti panaudotą kreditą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 503,58 Eur negrąžinto kredito pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).
Sutarties 9.10 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurių normą ieškovas sumažino iki 0,05 procento. Tenkinant ieškovo prašymą (neviršijant šio prašymo ribų), ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 45,32 Eur delspinigių už 180 dienų. Ieškovas, remdamasis sutarties 9.11 punkto sąlygomis, taip pat prašo iš atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ši sutartis yra sudaryta tarp fizinio asmens ir juridinio asmens – banko (verslininko, savo veiklos profesionalo), šalys sudarė vartojimo sutartį pagal paskolos davėjo iš anksto paruoštas sąlygas, t. y. tipinę sutartį, skirtą nevienkartiniam naudojimui, paskola suteikta atsakovo vartojamiesiems poreikiams tenkinti, daro išvadą, kad prašomos priteisti procesinės 6 procentų dydžio metinės palūkanos už panaudotą ir negrąžintą paskolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pernelyg didelės, todėl jos sumažintinos iki įstatyminio – 5 procentų dydžio. Taigi iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 548,90 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo I. A. (I. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 503,58 Eur (penkis šimtus tris eurus 58 ct) skolos, 45,32 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 32 ct) delspinigių ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 548,90 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 90 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš I. A. (I. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius