Civilinė byla Nr. e2-12709-911/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08731-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;
2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 762,11 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2016 m. kovo mėn., 24,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 108 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, tačiau per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovui dalinės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pagal LR Šilumos ūkio įstatymo 12 str. 2 d. jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam šilumos vartotojui.
Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovas nemokėjo už suvartotą šilumos energiją ir skola už laikotarpį nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2016 m. kovo mėn. yra 762,11 Eur, nuo kurios paskaičiuota 24,81 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola yra sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė šilumos energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteistina 762,11 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 24,81 Eur delspinigiai, iš viso 786,92 Eur.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 786,92 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis, 90 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 762,11 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt du eurus 11 ct) skolą, 24,81 Eur (dvidešimt keturis eurus 81 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 786,92 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 108 Eur (šimtą aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.
Atsakovas M. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Kristina Serdiukienė