Baudžiamoji byla Nr. e1-3250-720/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35673-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Lukui Žižiui,
dalyvaujant:
prokurorui Mindaugui Šukiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K.,
nuteistajam D. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D..
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. D. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 255 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D. D. paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2021 m. birželio 22 d. skirta bausme, D. D. paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė, į šios bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktu, 68 straipsniu 72 straipsniu, nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu D. D. paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, paliekant pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 4 d. ir turto konfiskavimą –konfiskuotino turto automobilio „Daihatsu Materia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos ( 2 340,00 eurų) išieškojimą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 10 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad D. D. pagal Kauno apylinkės teismo rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamąjį įsakymą į probacijos registrą įtrauktas nuo 2021 m. gruodžio 15 d., probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 9 d., baudžiamojo poveikio priemonės dėl specialiosios teisės atėmimo pabaiga – 2024 m. birželio 3 d. 2021 m. gruodžio 22 d. D. D. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo pasekmėmis. Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika „OASys“, nustatyta žema rizika pakartotinai nusikalsti (rizikos įvertinimas – 19 balų). D. D. 2022 m. vasario 17 d. 18.40 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,23 promilių girtumas. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, nuteistasis niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, todėl dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą, tačiau teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D. teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartimi buvo atmestas. Po šios teismo nutarties nuteistasis išvadų nepadarė – 2022 m. gegužės 5 d. 22.35 val. jis savo namuose buvo patikrintas alkotesteriu – nustatytas 1,04 promilių girtumas, tokiu būdu jis vėl pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. gegužės 9 d. atvykęs į tarnybą nuteistasis raštu pasiaiškino, kad dėl alkoholio vartojimo jis jokių problemų neturi, į specialistus nesikreipė, nes jais netiki. 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje sudalyvavo „Gyvenimo įgūdžių“ seminare tema „Priklausomybės“. Nuo 2022 m. sausio 17 d. D. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nusižengimų nepadarė.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, papildomai nurodė, kad nuteistasis 2022 gegužės 19 d. buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos nuo 22.38 val. ir grįžo 23.04 val.
Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad teikime nurodyti faktai yra teisingi. Paaiškino, kad juo užsiėmė jo žmona, užrašė pas psichiatrą. Dėl išvykimo iš namų nustatytu laiku paaiškino, kad su elektriniu paspirtuku išvežė šiukšles į konteinerį, gyvena soduose, užtruko apie 15 minučių. Jis pats stengiasi, kad pavyktų laikytis probacijos reikalavimų, o bausmės atlikti nenori. Teismu pasitiki, bus kaip bus, jis niekam neprieštaraus.
Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad ne pirmą kartą kyla problemos dėl nuteistojo daromų pažeidimų, nuteistasis nelabai nori ir neigia bausmės atlikimo patį būdą be realaus jos atlikimo, todėl siūlė teikimą tenkinti.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.
Nustatyta, kad nuteistasis-probuojamasis D. D., būdamas supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir nevykdymo pasekmėmis, probacijos laikotarpiu D. D. 2022 m. vasario 17 d. 18.40 val. savo gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,23 promilių girtumas, tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Šie nuteistojo padaryti pažeidimai buvo įvertinti Kauno apylinkės teismo rūmų 2022 m. kovo 17 d. nutartyje, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D. buvo atmestas. Nagrinėjamu atveju aktuali ta aplinkybė, kad po teismo 2022 m. kovo 17 d. nutarties patikrinimo metu 2022 m. gegužės 5 d. 22.35 val. nuteistasis savo namuose buvo rastas neblaivus – alkotesteriu jam nustatytas 1,04 promilių girtumas, tokiu būdu jis pakartotinai pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, jis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, kadangi 2022 gegužės 19 d. buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos nuo 22.38 val. ir grįžo 23.04 val.
Nuteistasis teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, paaiškino, kad sprendžiant priklausomybės problemas jo sutuoktinė jį užregistravo pas gydytoją-psichiatrą, o dėl išvykimo iš išgyvenamosios vietos, paaiškino, kad buvo išvykęs 15-ai minučių, kadangi į konteinerį išvežė šiukšles.
Įvertinus nuteistojo elgesį, tai, kad jis per probacijos laikotarpį du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, be to, prasidėjus probacijai nevykdė teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, galima vertinti, jog formalus pagrindas panaikinti D. D. arešto bausmės vykdymo atidėjimą egzistuoja. Aptartas nuteistojo elgesys, be jokios abejonės, vertintinas neigiamai. Vis dėlto, nuteistojo naudai įvertintinos visos jo naudai Kauno apylinkės teismo rūmų 2022 m. kovo 17 d. nutartyje įvertintos aplinkybės, taip pat, kad nuo 2022 m. sausio 17 d. D. D. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tokiu būdu, kad ir pavėluotai, tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nusikalstamos veikos padarymo rizika išlieka žema (19 balų), 2022 m. kovo 17 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje sudalyvavo „Gyvenimo įgūdžių“ seminare tema „Priklausomybės“, sprendžiamos ir priklausomybės problemos – pasak nuteistojo, jo sutuoktinė jį užregistravo pas gydytoją-psichiatrą. Nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracinių nusižengimų nepadarė, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, pažeidimų nenustatyta. Kviečiamas tiek į Probacijos tarnybą, tiek į teismą atvyko, paaiškinimus dėl pažeidimų teikia, savo elgesį vertina kritiškai. Esant tokiai situacijai, minėti duomenys suteikia pagrindą manyti, kad nuteistasis piktybiškai nevengia vykdyti intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų.
Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, kad D. D. iš esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiškinimus, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo rizika išlieka žema, nuteistasis turi šeimą, kuri, kaip matyti, jam stengiasi padėti spręsti priklausomybės problemas, kad ir pavėluotai, tačiau jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, taigi, manytina, jog jis siekia integracijos į visuomenę, gerąja linkme keičia savo gyvenimo būdą, naujų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų nedaro, juolab, kad nuteistojo probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 6 d., vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad arešto atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebūtų proporcinga poveikio priemonė D. D. padarytiems pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Tatjana Butkienė