Civilinė byla Nr. 2-14527-728/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11139-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 116.3
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. liepos 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SEB lizingas“ ieškinį atsakovui UAB „Aragva“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
atsakovui UAB „Aragva“ yra pareikštas ieškinys dėl 2221,48 Lt skolos, 399,87 Lt delspinigių, 30 031,78 Lt nuostolių, viso 32 653,13 Lt, 6 proc. procesinių metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2006 m. tarp šalių buvo sudarytos Finansinio lizingo sutartys Nr. P2006-100021 ir P2006-110006, kurių pagrindu ieškovas suteikė atsakovui sutartyse nurodytą turtą, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti visus pagal šias sutartis tenkančius mokėjimus. Atsakovas tinkamai savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo, į siųstus pranešimus nereagavo, skolos nepadengė, todėl ieškovas atsakovui pranešė apie sutarčių nutraukimą.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2006-10-19 ir 2006-11-07 šalys sudarė Finansinio lizingo sutartis Nr. P2006-100021 ir P2006-110006, kurių pagrindu ieškovas suteikė atsakovui sutartyse nurodytą turtą (autovežį R. P. su autovežio priekaba bei Autovežį DAF FA 75CF360), o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti visus pagal šias sutartis tenkančius mokėjimus. Kadangi atsakovas tinkamai savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo, į siųstus pranešimus nereagavo, skolos nepadengė, todėl ieškovas atsakovui 2010-06-10 raštu pranešė apie sutarčių nutraukimą.
LR CK 6.200 str. numatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.
Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.567 str. 1d.).
Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 str.). Sutarčių 18.7 p. ir 18.14 p. numatyta, kad nutraukus sutartis dėl kliento kaltės, šis privalo sumokėti visas mokėjimų grafikuose nurodytas periodines įmokas, taip pat atlyginti nuostolius, kurie SEB lizingą atstatytų į tokią padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jeigu klientas būtų tinkamai vykdęs sutartis.
Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, ieškovui kredito dalių nustatytu terminu negrąžino, palūkanų nemokėjo (CK 6.59 str., 6.574 str.), nors žinojo apie savo prievolę nustatytu grafiku apmokėti. Nesant duomenų, kad atsakovas ieškovui nustatytu laiku sumokėjo įmokas, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 2221,48 Lt skolos, 399,87 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių (CK 6.37 str., 6.71 str., Sutarčių 18.7 p.), 30 031,78 Lt nuostolių, ieškovo patirtų parduodant lizingo sutartyse numatytą turtą, viso 32 653,13 Lt.
LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas juridinis asmuo privalo mokėti šešių procentų dydžio procesines metines palūkanas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 490 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 4p., 93 str. 1d.).
Vadovaudamasi LR CPK 262 str.1d., 428 str., teisėja
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Aragva“, į.k. 173047742, 32 653,13 Lt (trisdešimt du tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt tris Lt 13 ct) skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-07-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 490 (keturis šimtus devyniasdešimt) Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „SEB lizingas“, į.k. 123051535, naudai.
Atsakovas negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo jam įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Regina Eltermanienė