Civilinė byla Nr. e2-2908-986/2019

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02593-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 17 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo K. J. 340 Eur skolą, 26,05 Eur palūkanas, 9,55 Eur administravimo mokestį, 34,58 Eur sutarties sudarymo mokestį, 19 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki paskolos visiško grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal 2018 m. gegužės 31 d. paskolos (vartojimo kredito) sutartį atsakovui suteikė 340 Eur paskolą, kurią atsakovas turėjo grąžinti per 12 mėnesių terminą. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2018 m. spalio 1 d. sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

            ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2018 m. gegužės 31 d. šalys sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 14791, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 340 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti laiku (per 12 mėnesių) bei mokėti pagal susitarimą metines palūkanas, administravimo mokestį ir sutarties sudarymo mokestį. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė, vadovaudamasi sutarties 8.9. p., 2018 m. spalio 1 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų – paskolos (vartojimo kredito) sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (el. b. l. 10–18, 19–21), įmokų grafiko (el. b. l. 6), buhalterinės skolos apskaičiavimo pažymos (el. b. l. 8), mokėjimo nurodymo (el. b. l. 9), kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 340 Eur negrąžintas kreditas, 26,05 Eur palūkanos, 9,55 Eur administravimo mokestis, 34,58 Eur sutarties sudarymo mokestis, iš viso – 410,18 Eur.

Bendrųjų sutarties sąlygų 7.1. punkte nustatyta, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmoką, palūkanas ir kitus mokėjimus pagal paskolos grąžinimo grafiką, specialiosiose sąlygose nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo įmokos dalies, kurią sudaro paskolos suma kaip atlyginimas už naudojimąsi paskolos suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Bendrųjų sutarties sąlygų 8.11. punkte nustatyta, kad paskolos sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo. Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 19 procentų. Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 19 procentų metinės palūkanos už negrąžintą kreditą (340 Eur) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. gruodžio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (410,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 285 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). 

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt eurų) negrąžintą kreditą, 26,05 Eur (dvidešimt šešių eurų 05 ct) palūkanas, 9,55 Eur devynių eurų 55 ct) administravimo mokestį, 34,58 Eur (trisdešimt keturių eurų 58 ct) sutarties sudarymo mokestį, 19 (devyniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kreditą (340 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2018 m. gruodžio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (410,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinė Vilniuje, Šv. Ignoto g. 5-272, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/        Mindaugas Nekrašas