Civilinė byla Nr. e2VP-2036-523/2024

 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00170-2024-5

 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1;

 (S)

 3.2.7.1; 3.5.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 18 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius,

sekretoriaujant Ilonai Karčiauskei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Arūno Balčiūno pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys PlusPlus Capital AS, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, uždaroji  akcinė  bendrovė Legal Balance, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvorasergel“, A. Ū. ir uždaroji  akcinė  bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis Arūnas Balčiūnas prašo skirti baudą – 300 Eur pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 585 straipsnio 2 dalį už antstolio reikalavimo nevykdymą už kiekvieną nevykdymo dieną uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „(duomenys neskelbtini)” vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio reikalavimo iš skolininko A. Ū. gaunamo atlyginimo išskaičiuoti ir į nurodytą sąskaitą pervesti patvarkyme nurodytas sumas, taip pat neinformavo antstolio, kai skolininkas buvo atleidžiamas iš darbo tol, kol nebuvo išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, ir tokiais veiksmais pažeidė išieškotojų interesus bei CPK reikalavimus.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys (tame tarpe jų atstovai) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Antstolis Arūnas Balčiūnas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla išnagrinėta pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims (tame tarpe jų atstovams) nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolis Arūnas Balčiūnas vykdo vykdomąsias bylas: vykdomąją bylą Nr.  (duomenys neskelbtini) pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginio išieškojimo iš skolininko A. Ū. išieškotojai UAB „Gelvorasergel“; vykdomąją bylą Nr.  (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro 2016 m. kovo 3 d. išduotą vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius ar notaro vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (paveldimo turto apyrašo papildymo) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginio išieškojimo iš skolininko A. Ū. išieškotojai akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“; vykdomąją bylą Nr.  (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginio išieškojimo iš skolininko A. Ū. išieškotojui PlusPlus Capital AS; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl piniginio išieškojimo iš skolininko A. Ū. išieškotojai UAB Legal Balance. Atliekant vykdymo veiksmus, antstolis priėmė ir išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje tuo metu dirbo skolininkas A. Ū., 2023 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu patvarkymu, vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, buvo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Minėtame patvarkyme taip pat nurodyta, jog jeigu iš skolininko turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, išskaitytos lėšos turi būti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę, proporcingai kiekvienam tos pačios reikalavimų patenkinimo eilės išieškotojui priklausančiai sumai. Išskaitytas sumas prašoma pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo. Jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo, apie tai nedelsdami privalo pranešti antstoliui. Minėtu patvarkymu informuota, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas valstybės įmonės (toliau ir VĮ) Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu adresu: (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. gautas patvirtinimas apie įteikimą. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų 2024 m. vasario 7 d. išrašu, A. Ū. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), minėtu laikotarpiu periodiškai gavo su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolis priėmė ir išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 29 d. dokumentą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaudamas per 5 d. paaiškinti, kokiu pagrindu nevykdė antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo. 2024 m. vasario 6 d. antstolio kontoroje gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024  m. vasario 5 d. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio mėnesį UAB  „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas antstolio A. Balčiūno patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo A. Ū. darbo užmokesčio. Įmonė turėjo kas mėnesį išskaičiuoti iš A. Ū. 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Kadangi darbuotojas A. Ū. turi daugiau įsiskolinimų, vykdomųjų raštų buvo gauta ir iš kitų antstolių. A. Ū. bendrovėje pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), jo darbo sutartis nutraukta (duomenys neskelbtini), t. y. dirbo tik (duomenys neskelbtini). Kadangi vykdomųjų raštų buvo gautas ne vienas, antstolio kontoros patvarkymas prisisegė prie kitų patvarkymų ir dėl žmogiškos klaidos buvo nepastebėtas. Todėl išieškotos sumos buvo pervestos kitoms antstolių kontoroms. Tik atleidus darbuotoją, buvo rastas šis patvarkymas. Labai atsiprašo už nesusipratimą. Šiuo metu išskaitų atlikti jau negali, todėl grąžina minėtą patvarkymą. Iš VĮ Registrų centro Lietuvos  Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo, gauto 2024 m. kovo 14 d., matyti jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (įgaliojimų pradžios data (duomenys neskelbtini), registruota nuo (duomenys neskelbtini)) ir akcininkė (registruota nuo (duomenys neskelbtini), terminas nuo (duomenys neskelbtini)) yra A. J..

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015, 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Šiuo atveju, VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir akcininkė yra A. J., jokių pakeitimų registre nėra įregistruota. Taip pat teismui nepateikta kitų duomenų iš kurių būtų galima konstatuoti jos, kaip minėtos įmonės vadovės, įgaliojimų pabaigą. Šių aplinkybių pagrindu, teismas mano, jog už antstolio patvarkymo nevykdymą yra atsakinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė A. J..

Nagrinėjamu atveju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolio patvarkymas buvo įteiktas, todėl buvo žinomos ir reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad A. J. antstolio reikalavimą būtų įvykdžiusi ar jo negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių (teismo vertinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus visas reikšmingas baudos skyrimui aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. J. paskirtina 150 Eur dydžio vienkartinė bauda. Teismo manymu, tokio dydžio vienkartinės baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290−291 straipsniais, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio vienkartinę baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas                                                 Arūnas Bacevičius