Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9764-957/2014

                        Proceso Nr. 4-68-3-09246-2014-9

                        Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.1.; 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

J. B., 2014 m. liepos 6 d., apie 12.49 val., Vilniuje, Ukmergės g. 156 A, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje.

J. B., 2014 m. liepos 6 d., apie 12.49 val., Vilniuje, Ukmergės g. 156 A, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 kilometrų per valandą greitį 25 kilometrais per valandą, t. y. važiavo 75 kilometrų per valandą greičiu. Taip J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris J. B. pasirašytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką, apie tai pažymėta protokole (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

J. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2). Tai, jog J. B., vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį, patvirtina kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 3). Rašytiniame paaiškinime J. B. savo kaltę, padarius minėtus pažeidimus pripažino visiškai, dėl to gailėjosi (b. l. 4).

Teismas, skirdamas J. B. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai keliantys grėsmę kelių eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – yra jauno amžiaus, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už vienarūšius teisės pažeidimus, taip pat ir už pažeidimus kelių eismo srityje, informacijos apie nuobaudų įvykdymą nėra, analogiškus administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, paskirtos nuobaudos nedaro pažeidėjo elgesiui jokios įtakos. J. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl padaryto pažeidimo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo prisipažįsta ir gailisi, tačiau susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad J. B. savo elgesio nekeičia, pažeidinėja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sistemingai viršija greitį, nuolat vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, taip akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje priimtą saugaus kelių eismo tvarką, todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. B. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus; pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirtinas administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei ATPK 29 straipsnio 1 dalyje numatytas šios nuobaudos rūšies vidurkis.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 29, 30, 33 straipsniais, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam trijų šimtų litų (300 Lt) dydžio baudą.

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (ir skirti jam dvidešimties (20) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimties (20) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Marijus Kursevičius