TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 9 d.

Šilutė

Tauragės

sekretoriaujant V. G.,

dalyvaujant pareiškėjai O. M. G., jos atstovui advokatui R. Š., suinteresuotam asmeniui V. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M. G. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys S. A., E. J., S. Š., A. P. Š., V. Š., ir Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatymų numatytą terminą palikimui po jos motinos R. Š. mirties priimti. Pareiškime nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji ir suinteresuoti asmenys S. A., E. J., S. Š., A. P. Š. ir V. Š. yra palikėjos R. Š., mirusios našle (duomenys neskelbtini), vaikai - pirmos eilės pagal įstatymą įpėdiniai. R. Š. palikimą, kuris iki šiol nepriimtas, sudaro dalis žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ginčo tarp jos ir brolių ir seserų, t. y. suinteresuotų asmenų dėl palikimo nėra, kad pareiškėjai yra žinomas paminėtas palikimas, tačiau ji nežinodama palikimo priėmimo teisinio reglamentavimo, o taip pat manydama, kad paminėtą palikimą priėmė arba priims jos vyresni broliai, praleido įstatyme įtvirtintą trijų mėnesių R. Š. palikimui priimti terminą ir ši aplinkybė laikytina svarbia įstatymu numatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastimi.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau - VĮ) Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad VĮ Turto bankas yra kreipęsis į notarų biurą dėl R. Š. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas. VĮ Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos R. Š. palikimo perėjimo valstybei procedūros. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra pagal pateiktus įrodymus.

Suinteresuotas asmuo S. A. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu.

Suintresuoti asmenys S. A., E. J., S. Š., A. P. Š., V. Š., VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, negautas. Suintresuoti asmenys S. A., S. Š., A. P. Š. prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėjama nedalyvaujant suintresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimų matyti, kad pareiškėja ir suinteresuoti asmenys S. A., E. J., S. Š., A. P. Š. bei V. Š. yra R. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikai. R. Š. mirė, būdama našle (5, 8 b. l.).

Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro 2020-03-02 išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų R. Š. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (7 b. l.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad R. Š. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini) (9-14 b. l.). 2019-12-12 pranešimu Nr. S-333 Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė A. R. informavo pirmos eilės pretendentus apie R. Š. paveldimą turtą, prašydama iki 2020-01-10 informuoti notarę apie turimas pretenzijas į atsiradusį palikimą (15 b. l.).

Iš byloje esančių atsiliepimų, prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, matyti, kad suinteresuoti asmenys S. A., S. Š., A. P. Š., V. Š., dalyvavęs 2020-05-20 teismo posėdyje, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

Suinteresuotam asmeniui E. J. 2020-05-14 teismo nutartimi buvo nustatytas terminas pašalinti trūkumus dėl pateiktų prieštaravimų pateiktam pareiškimui (38-39 b.l.), tačiau trūkumai pašalinti nebuvo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad palikimas turi būti priimamas per 3 mėnesius, įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Pareiškėja O. M. G. per įstatymo nustatytą terminą nepateikė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą po motinos mirties dėl objektyvių priežasčių, nes kaip nurodė nežinojo palikimo priėmimo teisinio reglamentavimo, be to klaidingai manė, kad palikimą priėmė arba priims jos vyresni broliai. Apie esamą palikimą sužinojo tik gavus preanešimą iš notaro. Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti O. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą pagal įstatymą po motinos R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                               Daiva Jazbutienė