Baudž. byla Nr. 1-9-237/2015

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00584-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.6.4.5.;1.2.4.8.1.; 1.2.20.5.;1.2.20.6.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S V A R D U

2015 m. balandžio 16 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant prokurorei R. Mackevičienei,

advokatei O. Budrienei,

nukentėjusiajam A. D.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 kl. išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas : 1. 2008-02-13 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2. 2012-03-02 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams . 2013-02-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 7 mėn. 10 dienų paskirtos bausmės; 3. 2014-08-28 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę sumažinus 1/3 – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, šią paskirtą bausmę subendrinus su  Šiaulių apygardos teismo 2013-03-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių,

        kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

N. D. 2014-07-18 vakare, tiksliai nenustatytą valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelis kartus rankomis sudavė savo artimam šeimos nariui – broliui A. D. į veidą, taip sukeldamas A. D. fizinį skausmą.

Be to, jis 2014 m. liepos 19 d., 20 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.94 promilių alkoholio koncentracija), įspėtas ir pasirašęs už melagingą įskundimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė Šiaulių apsk. VPK Raseinių r. PK OVP specialistui M. M., kad 2014 m. liepos 19 d., apie 16.00 val., Raseinių rajone, Paliepių seniūnijoje, Sujainių kaime, prie parduotuvės "Aibė", pažįstamas A. M. ir M. K., sumušė bei iš kelnių kišenių ištraukė 600 litų įvairiomis kupiūromis, t.y., melagingai įskundė savo pažįstamus A. M. ir M. K. apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko Šiaulių apsk. VPK Raseinių rajono policijos komisariate A. M. ir M. K. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką , 2014 m. liepos 19 d., 20.45 val., Raseinių r., Paliepių sen., Sujainių k., prie parduotuvės "Aibė", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.94 promilių alkoholio koncentracija), įspėtas už melagingų parodymų davimą ir už tai pasirašęs, apklausiamas liudytoju Šiaulių apsk. VPK Raseinių r. PK OVP specialisto M. M. apie tai, kad 2014 m. liepos 19 d., apie 16.00 val., Raseinių rajone, Paliepių seniūnijoje, Sujainių kaime, prie parduotuvės "Aibė", pažįstamas A. M. ir M. K., sumušė bei iš kelnių kišenių ištraukė 600 litų įvairiomis kupiūromis, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą.

Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino dalinai. Jis paaiškino, kad buvo neblaivus, atvažiavo pas brolį atsigerti alaus. Brolis jam priekaištavo dėl to, kad važinėja taksi ir leidžia pinigus, jie susipyko, susistumdė, brolis jį taip pat mušė, jis gal ir uždavė broliui, tačiau yra abu kalti, jie susitaikė. 2014-07-19 jis girtavo su A. M. ir M. K., juos vaišino gėrimais ir maistu. Policijos pareigūnams pranešė, kad minėti asmenys jį sumušė bei iš kelnių kišenių ištraukė 600 litų . Jis tiksliai pasakyti negali, kad tai padarė jie, bet jam pinigai dingo, o jis buvo su jais, todėl ir pranešė, kad tai jie paėmė pinigus. Jis pats nelabai atsimena kaip viskas buvo. Gailisi nusikaltęs. 

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2014-07-18 vakare jis buvo (duomenys neskelbtini), abu su broliu buvo neblaivūs ir broliškai apsistumdė. Gal ir sudavė jam N. D. į veidą, bet nesmarkiai, buvo praskeltas antakis, bet gal susižalojo griūdamas, broliui jokių pretenzijų neturi, policiją kvietė ne jis.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2014-07-18 vakare jo sūnūs A. D. ir N. D. gėrė namuose ir susipyko bei pradėjo muštis. N. D. kumščiais mušė A., po akim padarė mėlynę, prakirto antakį, iš nosies bėgo kraujas. Jis išsigando, iškvietė policiją. Jis buvo blaivus ir buvo netoli muštynių vietos, todėl matė, kad N. D. sumušė brolį A. D..

Liudytojas A. M. parodė, kad 2014-07-19, visą dieną kartu su N. D. ir M. K. gėrė alkoholinius gėrimus įvairiose vietose. Vėliau kartu dviračiais atvažiavo prie Sujainių kaime esančio tvenkinio, kur vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Maistu ir alkoholiniais gėrimais vaišino visą laiką N. D.. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus prie Sujainių tvenkinio, N. D. nuėjo prie toliau buvusių moteriškių. Vėliau apie 16 val. jis nuėjo į parduotuvę "Aibė" nupirkti alaus. Jam bebūnant parduotuvėje į parduotuvę įėjo neblaivus N. D., kuris pardavėjai pradėjo sakyti, kad kviestų policiją, nes, neva, jis jį apiplėšė. Jis N. D. pasakė: "ar tau viskas gerai" ir išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, nuėjo iki tvenkinio ir su M. K. išvažiavo dviračiais į Anžilių kaimą. Jis N. D. nemušė ir jokių pinigų  iš jo neatėmė, N. D. jį apkalbėjo.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2014-07-19, visą dieną kartu su N. D. ir A. M. vartojo alkoholinius gėrimus įvairiose vietose. Buvo atvažiavę su dviračiais prie Sujainių kaime esančio tvenkinio, kur vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Maistu ir alkoholiniais gėrimais vaišino visą laiką N. D.. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus prie Sujainių tvenkinio, N. D. buvo nuėjęs girtauti su kita kompanija. A. M. buvo nuėjęs į parduotuvę "Aibė" nupirkti alaus, sugrįžęs pasakė, kad N. D. įėjęs į parduotuvę "Aibė" pradėjo sakyti, kad jis jį apiplėšė ir atėmė pinigus. A. M. jam pasakojo, kad to tikrai nebuvo, abu išvažiavo į  Anžilių kaimą. Jis N. D. nemušė ir jokių pinigų  iš jo neatėmė, N. D. juos apkalbėjo.

Iš 2014-07-18 alkotesterio asmens blaivumo testo kvito matyti, kad po įvykio , kai namuose jis sumušė brolį, N. D. nustatytas 0,36 promilių girtumas (b. l. 30). Iš 2014-07-19 alkotesterio asmens blaivumo testo kvito matyti, kad po įvykio, kai N. D. pranešė, kad  A. M. ir M. K. padarė plėšimą jo atžvilgiu, N. D. nustatytas 1,94 promilių girtumas (b. l. 31). Iš 2014 m. liepos 19 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 13-16) matyti, kad N. D. sumušė savo brolį A., pažymėta, kad yra kraujuojanti žaizda antakyje ir patinimas po akimi. Iš 2014 m. liepos 19 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad N. D., įspėtas už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pareiškia, kad A. M. ir M. K. jį sumušė ir paėmė 600 Lt (b. l. 19). Iš 2014 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nurodyta plėšimo prieš N. D. įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (b. l. 20). Iš 2014-07-19, 2014-07-22 liudytojo N. D. apklausos protokolų matyti, kad N. D. apklausiamas liudytoju duoda melagingus parodymus apie jo atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką, tačiau vėliau apklausiamas papildomai pakeičia duotus parodymus pripažindamas, kad apklausos metu melavo (b. l. 21, 25). Iš 2014-07-25 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą 2014-07-25, matyti, kad pagal N. D. pareiškimą, kad jį sumušė ir atėmė 600 litų A. M. ir M. K., ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 82-1-00558-14 nutrauktas, nes nepadaryta veika, numatyta BK 180 str. 1 d.

N. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis kelis kartus rankomis sudavė savo artimam šeimos nariui – broliui A. D. į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. N. D. prisipažino, kad mušėsi su broliu, tačiau savo kaltę tai pripažįsta, tai vėl nepripažįsta teigdamas, kad mušėsi „broliškai“  ir skausmo nesukėlė. Jo tokius parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Nukentėjęs A. D. teisme taip pat parodė, kad jis broliui pretenzijų neturi, taip pat pripažįsta, kad jie mušėsi ir jam galėjo brolis suduoti, bet jis galėjo ir griūdamas susižaloti. Jo parodymų keitimą teismas vertina kaip norėjimą padėti broliui išvengti atsakomybės ir tiki ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, kuriuos patvirtina jų tėvas  liudininkas A. D., kuris buvo blaivus, matė, kad A. D. ( sūnų) sumušė N. D., matė sužalojimus - mėlynę po akimi, praskeltą antakį, matė, kad bėgo kraujas iš nosies. Šiais parodymais netikėti teismas neturi pagrindo.

          N. D. padarė nusikaltimą, numatytą   Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., nes jis melagingai įskundė A. M. ir M. K. apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko jų atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 82-1-00558-14, bei tęsdamas  nusikalstamus veiksmus, būdamas įspėtas už melagingų parodymų davimą ir už tai pasirašęs, apklausiamas liudytoju, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą, tai yra, kad A. M. ir M. K. jį sumušė ir paėmė 600 litų.  Ikiteisminiame tyrime jo veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal BK 235 str. 1 d., tačiau šiuo atveju N. D. veiksmai tiek įskundimas, tiek melagingų parodymų davimas apie nebūtą nusikaltimą, buvo tęstiniai, kvalifikuoti jos pagal du straipsnius nėra pagrindo,  veika perkvalifikuota į vieną BK 236 str. 1 d.

N. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jis apklausiamas teisme vieną kartą pripažįsta kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų, kitą kartą pakeičia nuomonę ir kaltės nepripažįsta, todėl jo tokius prisipažinimus laikyti nuoširdžiais ir pripažinti lengvinančia aplinkybe nėra pagrindo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad N. D. nusikaltimų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. D. teisiamas ketvirtą kartą, 2013-02-22 lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 7 mėn. 10 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, padarė du nesunkius nusikaltimus, po jų yra padaręs 2014-08-12 dar vieną nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteistas 2014-08-28 Raseinių rajono apylinkės teismo, yra baustas administracine tvarka, tai rodo, kad jis nėra pasitaisęs, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

N. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ( perkvalifikavus iš BK 236 str. 1 d. ir BK 235 str. 1 d. ) ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2015-04-16). Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-08 28 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                         Danutė Kregždienė