Administracinio nusižengimo byla

                                                                                         Nr. A18.-518-598/2021

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00025-2021-7

 (S)

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11;  

                                                                                                       21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 17 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Č.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

E. Č. 2021 m. sausio 26 d. 08 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 prom. girtumas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. S. ir A. J. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (nurodytus administracinio nusižengimo protokole). Tokiais savo veiksmais E. Č. įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. E. Č. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. Č. nepateikė jokių paaiškinimų ir atsisakė nuo parašo (b. l. 1).

Nepaisant to, jog E. Č. nepripažino savo kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-263-2021, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės; tarnybiniu pranešimu; administracinio sulaikymo protokolu; alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Č. 2021 m. sausio 26 d. 08 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 prom. girtumas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. S. ir A. J. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (nurodytus administracinio nusižengimo protokole). Tokiais savo veiksmais E. Č. įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos ANK 508 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. E. Č. baustas administracine tvarka. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. Č. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytas didesnis nei ANK 508 straipsnyje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                              Banga Bartkienė