Administracinė byla Nr. II-222-513/2007

Procesinio sprendimo kategorijos 26.1;26.2;32;60;64.3

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2007 m. kovo 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. skundą institucijai – Skuodo rajono policijos komisariatui dėl 2007-01-04 nutarimo pakeitimo.  

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. V. 2007-01-09 pateikė skundą institucijai – Skuodo rajono policijos komisariatui dėl 2007-01-04 Skuodo rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko Vidmanto Antanavičiaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių, pakeitimo. Prašo pakeisti paskirtą nuobaudą į baudą, nes nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebaustas, teisė vairuoti transporto priemones susijusi su galimybe įsidarbinti bei būtinybe rūpintis šeimos nariais (b. l. 4-5).

E. V. skundą paliko ir prašo jį tenkinti, paaiškino, kad jo draugą užpuolė, reikėjo padėti iškviesti policiją, todėl važiavo girtas.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Skuodo rajono policijos komisariatas – prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujat, skundo netenkinti  (b. l. 20).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad jis  2007-01-01 apie 05.00 val., Skuodo rajone, Ylakiuose, Kaštonų gatvėje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1.21 promilių. 2007-01-04 Skuodo rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas komisaras inspektorius Vidmantas Antanavičius, nenustatęs nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, paskyrė jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių (b. l. 7, 13). E. V. buvo mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, šeimos nesukūręs, gyvena su senyva pasiligojusia močiute, ją prižiūri, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, turi du metus vairavimo stažą (b.l. 6, 8-9, 12, 23).

E. V. veika pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas lengvo neblaivumo laipsnio ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.  Specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems vairavimas yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą - tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. E. V. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams ir sau pačiam. E. V. nedirbantis, savo pajamų neturi, gyvena su močiute, todėl pareigūnas teisingai taikė specialiosios teisės atėmimą.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo sulaikymo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo momento nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe  (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriant nuobaudą nesilaikyta ATPK 332 straipsnio taisyklių. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 301 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas mano, kad byloje yra papildomų atsakomybę lengvinančių aplinkybių: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo anksčiau administracine tvarka nebaustas, dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi, rūpinasi ligota močiute. Įvertinus šias aplinkybes, nutarimas keistinas, specialios teisės atėmimo terminas mažinamas iki sankcijoje numatyto minimalaus 12 mėnesių termino.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-01-04 Skuodo rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko komisaro inspektoriaus Vidmanto Antanavičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 599382 ir sumažinti E. V. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 12 mėnesių.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                    Irma Čuchraj